Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36141/2021 ) Комитета Ленинградской области по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-75111/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Утильсоюз"

к Комитету Ленинградской области по транспорту

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Утильсоюз» (ОГРН: <***>, адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 17, лит. А, пом. 3-Н, оф. 208; далее – ООО "Утильсоюз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета Ленинградской области по транспорту (ОГРН: <***>, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 28.05.2021 № 0411449300150620213379039 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 30 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.10.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Комитета от 28.05.2021 № 0411449300150620213379039.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Комитет указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению административного органа, заявителем совершены два административных правонарушения, при этом наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Определением апелляционного суда от 08.11.2021 апелляционная жалоба Комитета принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.04.2021 в 09 час. 52 мин. Общество, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, по адресу: Ленинградская обл., Тосненской р-н, Тосно, Московское ш., д. 66, допустило отсутствие в салоне указанного автомобиля информации, предусмотренной пунктом 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1586 от 01.10.2020 (далее – Правила № 1586).

Постановлением от 28.05.2021 № 0411449300150620213379039 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 30 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из пункта 91 Правил №1586 следует, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация:

а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение;

б) тарифы за пользование легковым такси.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Комитета от 28.05.2021 № 0411449300150620213379074 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа за осуществление 03.04.2021 в 09 час. 52 мин. по адресу: Ленинградская обл., Тосно, Московское ш., д. 6, на транспортном средстве RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отсутствие опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря на крыше транспортного средства также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановление Комитета от 28.05.2021 № 0411449300150620213379074 оспорено Обществом в арбитражном суде, решением от 08.10.2021 по делу № А56-59874/2021, вынесенным в виде резолютивной части, постановление изменено в части назначения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение. Решение суда по делу № А56-59874/2021 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе Комитет указывает на неправильное применение судом первой инстанции положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению административного органа, заявителем совершены два административных правонарушения, при этом наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение по части 1 статьи 11.14.1 и по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Однако, как справедливо отмечено судом первой инстанции, из оспариваемого постановления следует, что при определении меры наказания административным органом не учтены положения статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Данные правонарушения выявлены в ходе одной проводимой проверки и обоснованно принято судом во внимание.

Частью 3 статьи 4.4 Кодекса КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, поскольку выявленные Комитетом нарушения являются результатом одного неправомерного деяния и в целях соблюдения требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.

Санкцией части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 руб.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 28.05.2021 № 0411449300150620213379039 вынесено с нарушением требований статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2021 года по делу № А56-75111/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Ленинградской области по транспорту – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова