Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36561/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Челси»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-15511/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Челси»

к Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа №72

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Челси» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 (далее – Администрация) о взыскании 600000 руб. задолженности, 456724,64 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72 от 01.04.2016 № 10 (далее – Контракт).

Решением суда от 10.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает на необоснованность принятия судом первой инстанции заявления о пропуске исковой давности, ссылаясь на ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поскольку обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, то исчислять срок давности следует с момента окончания срока исполнения требования (претензии) Истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территорий, расположенных в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 72, по заданию заказчика в соответствии с локальными сметами (приложение № 1 к контракту), требованиями к товарам, которые используются для выполнения работ (далее также – используемые товары) (приложение № 2 к контракту), и техническим заданием на выполнение работ (приложение № 3 к контракту), которые заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, установленном контрактом.

Контракт действует с момента его заключения до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 3.1. Контракта).

В силу п. 3.3.1 Контракта начало выполнения работ: со дня заключения контракта.

По п. 3.3.2. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2017 № 3 к Контракту (далее – ДС № 3) окончание выполнения работ: не позднее 15.10.2017 (при этом подрядчик вправе выполнить работы ранее установленного срока).

В соответствии с п. 4.1. Контракта в редакции ДС № 3 цена контракта составляет сумму в размере 22836232,70 руб.

Согласно п. 4.4. Контракта заказчик обязуется оплатить выполненные работы до 31.12.2016, но не ранее дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) по контракту без замечаний и возражений, а также представления подрядчиком заказчику счета, счета-фактуры (в установленных законодательством Российской Федерации случаях), справки о видах и стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), актов на скрытые работы, подписанные сторонами, исполнительной схемы на выполненные работы, журнала производства работ (унифицированная форма № КС-6) и сертификатов, технических паспортов на использованные для выполнения работ товары, путем перечисления денежных средств суммой, равной стоимости выполненных работ по контракту, определенной контрактом и приложением № 1 (локальными сметами) к контракту, в безналичной форме на счет подрядчика, указанный в разделе 12 контракта.

В силу п. 5.1. Контракта приемка работ производится по каждой локальной смете (приложение № 1 к контракту) отдельно и осуществляется заказчиком в течение двух рабочих дней со дня получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом выполненных работ (актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (далее также – Акт), который подписывается подрядчиком и заказчиком (в случае формирования (создания) приемочной комиссии, подписывается всеми членами приемочной комиссии утверждается заказчиком) в день приемки работ, сдачи-приемки работ по содержанию (уборке) территории Муниципального образования осуществляется ежемесячно в соответствии с ежемесячной периодичностью выполнения таких работ, установленной техническим заданием на выполнение работ (приложение № 3 к контракту).

По пункту 6.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере двух процентов цены контракта, что составляет 488253,10 руб.

Согласно пункту 6.9. Контакта уплата неустойки и (или) пени за нарушение обязательств по контракту производится стороной не позднее десяти дней со дня получения соответствующего требования в письменной форме от стороны, чьи права были нарушены.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по Контракту по актам о приемке выполненных работ от 20.04.2016 № 1 на сумму 6098689,44 руб., от 01.08.2016 № 2 на сумму 1423529,58 руб., от 04.08.2016 № 3 на сумму 819544,35 руб., от 04.08.2016 № 4 на сумму 98742,17 руб., от 04.08.2016 № 5 на сумму 406087,18 руб., от 04.08.2016 № 6 на сумму 172884,24 руб., от 19.09.2016 № 7 на сумму 562073,32 руб., от 26.09.2016 № 8 на сумму 1113341,45 руб., от 30.09.2016 № 9 на сумму 721485,78 руб., от 30.09.2016 № 10 на сумму 815702,40 руб., от 30.09.2016 № 11 на сумму 90806,57 руб., от 30.09.2016 № 12 на сумму 335302,40 руб., от 30.09.2016 № 13 на сумму 378857,07 руб., от 30.09.2016 № 14 на сумму 1320091,54 руб., от 30.09.2016 № 15 на сумму 621245,83 руб. от 01.12.2016 № 16 на сумму 853862,71 руб., от 08.12.2016 № 17 на сумму 4871565,16 руб., от 16.08.2017 № 18 на сумму 632494,02 руб., от 16.08.2017 № 19 на сумму 533418,76 руб., от 16.08.2017 № 20 на сумму 966508,73 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным сторонами.

Поскольку Заказчик не оплатил работы по Контракту в размере 600000 руб., Общество направило претензию от 20.08.2020 с требованиями оплаты задолженности и штрафа, начисленного на основании п. 6.3. Контракта.

Отказ Администрации удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с иском, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик указывает, что заключение дополнительного соглашения об изменении срока исполнения работ является существенным изменением условий контракта, с нарушением Закона о закупках.

Администрация заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

По мнению истца, условия Контракта не предусматривают частичную оплату или оплату в виде периодических платежей, в связи с чем оплата работ по Контракту прерывают срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Доказательств совершения Местной администрацией действий, свидетельствующих о признании долга, Истцом представлено не было.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона N 44 указано, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Федерального закона N 44, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 Федерального закона N 44 требования обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно требованиям п. 13 ст. 34 Федерального закона N 44 в Контракт включены обязательные условия, а именно п.4.4 Контракта, согласно которому Заказчик (Местная администрация) обязуется оплатить выполненные работы до 31 декабря 2016 года, но не ранее дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 20 от 16.08.2017 г. окончательно работы выполнены и приняты 16 августа 2017 года.

Крайний срок оплаты после подписания актов выполненных работ устанавливается ст. 13.1 Федерального закона N 44 согласно которой срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона N 44, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Федерального закона N 44, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Таким образом довод апелляционной жалобы Истца о том, что обязательство не предусматривает срок его исполнения согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, прямо противоречит материалам дела, а именно п.4.4 Контракта.

Исходя из последнего акта формы КС-2 от 16.08.2017 № 20 и пунктов 8.1 и 8.2 контракта, учитывая трехгодичный срок исковой давности и тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности по требованию Общества о взыскании задолженности по оплате работ истекает 16.09.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.02.2021 согласно почтовому конверту с рпо 19001356228306.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При этом согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Признание долга должно быть исключительно активным действием, полным, исключающим двоякое понимание, фиксирующим однозначное признание задолженности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, подтверждающих, что должник при осуществлении частичной оплаты после истечения срока оплаты работ признавал в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части.

При этом (абзац 4 пункта 20 Постановления N 43) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что в назначении платежных поручений отсутствует привязка к конкретному акту КС-2, либо к указанию конкретных работ.

Таким образом, как верно установил суд, Истцом не доказан факт признания ответчиком задолженности и, как следствие, прерывания течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-15511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина