Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36732/2021 ) ООО "Туристическая Компания "Сияние Севера" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2021 по делу № А26-6506/2021 (судья Моисеенко А.Б.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1

к ООО "Туристическая Компания "Сияние Севера"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Сияние Севера» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотопроизведение – фотографию истца в размере 98 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2021 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в части взыскания 50 000 руб. компенсации.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не знал о нарушении авторских прав, так как на сайте photosight.ru фотографии размещены свободно, на момент получения заявления истца ответчиком о нарушении авторских прав нарушение отсутствовало, так как сайт прекратил существование в октябре 2019 года, скриншот не является доказательством, размер компенсации чрезмерен.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения требований.

Истцом не оспаривается обоснованность решения суда относительно частичного отказа во взыскании компенсации. В данной части законность и обоснованность решения суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИП Липецких В.М. является автором фотографии в жанре пейзажа, выполненной им лично, с использованием цифровой фотоаппаратуры - CanonEOS 6D № 183020002064 (далее – спорная фотография).

Право авторства истца подтверждается представленной в материалы дела фотографией, в том числе на CD-диске с оригинальным разрешением с указанием автора «Липецких Владимир», скриншотом страницы сайта https://photosight.ru/photos/5713911 с указанием автора «Липецких Владимир».

Спорная фотография была опубликована им 09.11.2014 на странице фото-сайта по адресу: https://photosight.ru/photos/5713911, где указано имя автора «Липецких Владимир», права на ее публикацию иным лицам не передавались.

Из материалов дела следует, что на сайте http://sever-tours.ru/tours/95/ekskursiya-na-vodopad-kivach.html была использована фотография без указания автора спорной фотографии, а также отсутствует ссылка на источник заимствования.

Незаконно размещенное фото использовалось в коммерческих целях и явно предполагало усилить визуальный эффект от его восприятия, так как на указанном сайте ответчика представлены расценки на экскурсионное обслуживание. При указанных обстоятельствах, ответчиком не выполнены условия для свободного использования фотографического произведения.

В подтверждение размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте истцом представлены скриншоты страниц сайта ответчика в сети Интернет от 21.06.2019.

В контактной информации на сайте sever-tours.ruu указаны реквизиты ответчика – наименование, ИНН, ОГРН, контактная информация. При этом факт размещения спорной фотографии без разрешения автора на сайте, принадлежащем ответчику, не оспаривается.

Права на использование спорной фотографии истец ответчику не передавал, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на использование фотографического произведения.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением обсуждения вопроса компенсации либо согласования других вариантов мирового соглашения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Указанные доводы несостоятельны.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика об отсутствии возможности достоверно проверить сведения о правообладателе, нахождении фотографии в свободном доступе в сети Интернет без указания знаков охраны авторского права, поскольку из скриншота, представленного истцом, явно следует, что автором фотографии, размещенной в сети Интернет на сайте https://photosight.ru/photos/5713911, является истец.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод ответчика о прекращении с октября 2019 года работы сайта, поскольку данное обстоятельство может быть принято в качестве основания для снижения размера компенсации, но не для отказа в удовлетворения требований, поскольку сам факт размещения имел место.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения статьи 64 АПК РФ. Поэтому при решении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статьей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что представленные истцом скриншоты нотариального не заверены.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, их достоверность ответчиком не опровергнута.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 98 000 руб.

Данный размер компенсации снижен судом первой инстанции до 50 000 руб.

По мнению подателя жалобы, этот размер компенсации также чрезмерен.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума № 10).

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец указывал, что фото было сделано при значительных материальных затратах, физических усилиях, с применением накопленных знаний и навыков. Водопад Кивач находится в 1100 км. от места жительства истца.

Спорная фотография пользуется большой популярностью в сети Интеренет, автор фото имеет определенную известность и популярность в интернете.

Оценив материалы дела, приняв во внимание известность автора, его участие и победы в международных фотоконкурсах, его профессионализм, художественную ценность спорной фотографии, включая использование дорогостоящей профессиональной техники, на которой была сделана спорная фотография и последующую ее обработку, требующую значительных профессиональных навыков; характер допущенного нарушения (в частности, размещение ответчиком на своем сайте в сети Интернет, что предполагает широкую доступность к ознакомлению, спорной фотографии в коммерческих целях; при возможности установления ее автора использование фотографии без его согласия), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (от трех месяцев), а также доводы ответчика о прекращении незаконного использования спорной фотографии, совершении нарушения авторских прав истца впервые, суд первой инстанции обоснованно снизил размер компенсации до 50 000 руб. за нарушение исключительного права на спорную фотографию, автором которой является предприниматель Липецких В.М.

Указанный размер компенсации является разумным, справедливым, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения компенсации, взысканной судом первой инстанции.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2021 по делу № А26-6506/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Туристическая Компания «Сияние Севера» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.И. Трощенко