Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36913/2021 ) Жарикова Артема Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по обособленному спору № А56-166390/2018 /тр.181 (судья Д.В. Лобова), принятое

по заявлению ФИО1 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области о включении требования в реестр требований о передачи жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд-Строй»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2019 суд применил к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» правила банкротства застройщика, предусмотренного параграфом 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 08.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3.

В арбитражный суд 12.05.2021 поступило заявление гражданина ФИО1 о включении требования в реестр требований о передачи жилого помещения, в котором заявитель просит включить в реестр требований участников строительства требование ФИО1 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, приведенная площадь объекта 42,92 кв.м., расположенную на 3 этаже 1 корпуса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный р-н, уч. Скотное II (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141, строительный номер по проекту квартиры №4.3.2.

Суд привлек к участию в обособленном споре в качестве ответчика Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области.

В судебном заседании 12.08.2021 кредитор уточнил требования и просил:

1. Восстановить срок на включение в реестр кредиторов по передаче жилых помещений ФИО1.

2. Признать обоснованным требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, приведенная площадь объекта 42,92 кв. м., расположенную на 3 этаже 1 корпуса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный р-н, уч. Скотное II (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141, строительный номер по проекту квартиры № 4.3.2.

3. Признать состоявшимся переход к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области прав и обязанностей ООО «ГрандСтрой» по договору участия в долевом строительстве № 2/4/1К4.3.2 от 27.07.2013.

4. Признать наличие за Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области обязательства по передаче жилого помещения стоимостью 3 258 256,10 руб., имеющего следующие характеристики: однокомнатной квартиры, приведенная площадь объекта 42,92 кв. м., расположенную на 3 этаже 1 корпуса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный р-н, уч. Скотное II (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141, строительный номер по проекту квартиры № 4.3.2, участнику долевого строительства ФИО1, паспорт гражданина РФ: серия <...>, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дата выдачи: 14.08.2020, КП: 780-041, зарегистрирован по адресу: <...>.

Определением от 18.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в восстановлении срока на обращение кредитора с заявлением о признании требования обоснованным.

Также, заявитель обращал внимание на то, что суд не учел, что заявитель в настоящем деле не просил включить требования о передаче жилого помещения в реестр кредиторов, вполне сознавая, что в соответствии с указанной нормой закона таковой реестр не ведется конкурсным управляющим с момента передачи имущества Фонду.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 17.01.2022 представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Вместе с тем, в апелляционный суд поступил отзыв Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области, в котором Фонд просил определение суда оставить без изменения, полагал, что удовлетворение судом требований заявителя приведет к нарушению интересов ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», поскольку после завершения строительства объекта не переданные квартиры подлежат реализации с последующим возращением вырученных денежных средств в бюджет.

Также поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он указал на то, что требование ФИО1 подлежит погашению в порядке абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, то есть в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Гранд-Строй», представил доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области направлено заявление о намерении стать приобретателем прав ООО «Гранд-Строй».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 по делу А56-166390/2018/намерение было удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (ИНН <***> ОГРН <***>; далее - Фонд) о намерении стать приобретателем прав ООО «Гранд-Строй» на земельный участок, предназначенный для строительства 2-й очереди ЖК «Елки Вилладж», и обязательств перед участниками строительства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу А56-166390/2018 было удовлетворено ходатайство о передаче Приобретателю (Фонду) следующего имущества ООО «Гранд-Строй»:

- Земельный участок, предназначенный для строительства 2-й очереди ЖК «Елки Вилладж» (земельный участок общей площадью 18 357 кв.м. с кадастровым номером №: 47:07:0404005:141, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Скотное II) со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе с объектами незавершенного строительства) в собственность;

- Функции застройщика в отношении объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141.

- Права на имеющуюся у ООО «Гранд-Строй» проектную, рабочую, исполнительную и иную документацию в отношении многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141 (со всеми изменениями).

- Обязательства ООО «Гранд-Строй» перед участниками строительства домов второй очереди, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела А5б-166390/2018.

06.03.2020 Фондом и Конкурсным управляющим подписан Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика, согласно которому все имущество, права и обязательства ООО «Гранд-Строй» перед участниками строительства домов второй очереди, требования которых включены в реестр требований участников строительства, указанные в определении арбитражного суда по делу А56-166390/2018 от 18.02.2020 года, переданы.

В приложении к данному договору конкурсным управляющим переданы Фонду имущественные обязательства участников строительства ООО «Гранд-Строй».

30.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области права собственности Фонда зарегистрированы, № регистрации 47:07:0404005:141-47/012/2020-703.

Сведения по договору долевого участия в отношении жилого помещения - однокомнатной квартиры, приведенная площадь объекта 42,92 кв. м., расположенной на 3 этаже 1 корпуса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный рн, уч. Скотное II (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141, строительный номер по проекту квартиры № 4.3.2, Фонду не передавались.

Ссылаясь на то, что у ФИО1 имеется право на передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 2/4/1К4.3.2 от 27.07.2013, последний обратился в суд с настоящим заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр кредиторов по передаче жилых помещений.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гранд-Строй» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № 2/4/1К4.3.2 от «27» июля 2013 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу №А56-116008/2018 в отношении гражданина ФИО4 (дата и место рождения: 28.02.1991, г. Пикалево , ИНН <***>, СНИЛС 17848463427, место нахождения: 187600, г.Пикалево, мкр. 5, д.4, кв.25) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу №А56-116008/2018 финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС 15008103806) — член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, <...>).

05.10.2020 заключен договор об уступке прав требования между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает имущественное право требования от ООО «Гранд-строй» однокомнатной квартиры, приведенная площадь объекта 42,92 кв.м., расположенную на 3 этаже 1 корпуса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный р-н, уч. Скотное II (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:141, строительный номер по проекту квартиры №4.3.2. Имущественное право требования приобреталась посредством проведения торгов в процедуре банкротства физического лица ФИО4.

Согласно сообщению о результатах торгов от 22.09.2020 победителем торгов является ФИО6, действующая в интересах ФИО1 на основании агентского договора.

Из материалов дела следует и сторона не оспаривается оплата ФИО4 денежных средств по договору долевого участия в полном объёме.

Пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8). В частности, возможно предъявление неуведомленным/поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Возможность восстановления срока судебная практика связывает, в частности, с длительным непроживанием по адресу регистрации, и неполучением в связи с этим уведомления конкурсного управляющего (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 307-ЭС20-23836(2) по делу N А56-121655/2018). Отказав в восстановлении срока на обращение с требованием участника строительства, суды не исследовали вопрос о наличии или отсутствии возможности передачи спорной квартиры заявителю, имеется ли спорный объект в натуре. Вопросы возможного дополнительного уведомления ФИО7 по месту нахождения спорной квартиры, или по телефону, указанному в договоре, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не исследованы.

В материалах дела, в нарушение пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве отсутствуют доказательства по уведомлению участника строительства ФИО4

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что в процессе банкротства застройщика параллельно происходило и банкротство дольщика – ФИО4, как следствие приобретение права требования к застройщику ФИО1, который при заключении сделки (уступки) исходил из того, что ФИО4 обладает правом требования к застройщику о передаче жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на включение в реестр кредиторов по передаче жилых помещений ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, приведенным положением предусмотрен специальный, внесудебный порядок включения требований участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, согласно которому юридических факт включения конкурсным управляющим заявленного ему требования в реестр требований участников строительства, является достаточным для подтверждения обоснованности такого требования в целях участия кредитора - участника долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что обоснованность требования ФИО1 о передаче жилого помещения подтверждается представленными в материалы спора доказательствами: договор долевого участия оплачен дольщиком в полном объеме.

При этом, квартира застройщиком не передана иному лицу, двойной продажи не имеет места, иных претендентов на спорное жилое помещение нет.

Свою позицию Фонд основывает на пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В настоящем случае, на момент удовлетворения заявления Фонда о передаче ему прав застройщика, требования ФИО1 (ФИО4) имели место быть, следовательно, с учетом восстановленного срока на включение требования ФИО1 в реестр кредиторов по передаче жилых помещений, апелляционный суд полагает обоснованным и доводы заявителя о необходимости признания состоявшимся переход к Фонду прав и обязанностей ООО «ГрандСтрой» в том числе по договору участия в долевом строительстве № 2/4/1К4.3.2 от 27.07.2013, а также о наличии за Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства ФИО1

Апелляционный суд отмечает, что Фонду на момент рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции заявления о намерении стать приобретателем прав застройщика должно было быть известно о дольщиках, чьи требования не были включены в реестр, это следует в том числе, из выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, где имеются сведения о том, что участником долевого строительства квартиры № 4.3.2 является ФИО1

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное положение не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

При этом, в данной ситуации, возможность удовлетворения требований ФИО1 в натуре не утрачена, тогда как принятие Фондом решения о финансировании мероприятий не влечет утрату дольщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу № А56-166390/2018 /тр.181 отменить.

1. Восстановить срок на включение в реестр кредиторов по передаче жилых помещений ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.В. Савина

И.Ю. Тойвонен