Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36958/2021 ) ИП Рябухиной Л.И. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2021 по делу № А42-6362/2021 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению ИП ФИО1

к Министерству развития Арктики и экономики Мурманской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

и прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

индивидуальной предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суа Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) № 66 от 07.06.2021 по делу № 04-08/025-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 01.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Министерства отказано, в части требования Предпринимателя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что помещение, в котором осуществляется деятельность в сфере общественного питания, соответствует типу «бар», в связи с чем относится к предприятию общественного питания типа бар и реализация алкогольной продукции с 21:00 до 23:00 в данном помещении является допустимым. Ссылается на процессуальные нарушения, а именно отсутствие акта о проведении контрольной закупки, отсутствие приказа о проведении контрольной закупки.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки от 19.03.2021 №150, содержащей информацию об отсутствии представления предпринимателем сведений об исполнении ранее выданного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения к установленному сроку - 19.03.2021, заместителем министра, в отношении ИП ФИО1 26.03.2021 вынесено определение о возбуждении дела № 16-07/089-2021 об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

19.04.2019 в рамках административного расследования должностными лицами Министерства в период времени с 21 час. 23 мин. по 21 час. 50 мин., в присутствии продавца ФИО2, с применением средств фото- и видеофиксации произведен осмотр, принадлежащего предпринимателю, торгового объекта «Пивная карта», расположенного по адресу: <...>, которым установлено следующее: торговый объект расположен в жилом многоквартирном доме. Вход со стороны подъездов. На входе вывеска «Пивная карта» ИП ФИО1, режим работы «с 11 до 23». Сразу при входе расположен торговый зал. По правую сторону оборудован прилавок с холодильным оборудованием. В холодильнике на продажу выложена продукция глубокой заморозки (морепродукты). На прилавке установлены краны для розлива пива в бутылки. Около кранов имеются ценники на пиво с указанием цены за литр. Имеется контрольно-кассовая техника, оформленная на ИП ФИО1 Позади прилавка оборудованы витрины, где выставлена алкогольная продукция (пиво и пивные напитки). Также на витринах выставлена и оформлена ценниками консервированная продукция (тушенка) и сухие макароны. Имеется меню, оформленное формально (то есть к продаже предложены выставленные на витринах консервы и макароны). При этом, помещения для приготовления пищи нет, оборудование для ее изготовления отсутствует, продажа продукции собственного производства не осуществляется. В подсобном помещении имеется СВЧ-печь. Также имеется второе помещение с вывеской «Дегустационный зал», оборудованное 6-ью столами со стульями. Розлив пива и пивных напитков производится только в ПЭТ тару (бутылки), так как установленное оборудование не позволяет налить напитки сразу в стаканы или кружки. Возле кранов с разливным пивом лежат крышки ПЭТ тары, которые используют для реализации разливного пива в закрытой ПЭТ таре (бутылке). Также, в 21 час. 23 мин. продавцом была реализована покупателю бутылка пива «Паулайнер» объемом 0,5 литра за 190 руб. 50 коп. Пиво было налито в розлив продавцом в пластиковую бутылку. Для выноса продукции из магазина была предложена соответствующая пробка. В подтверждении продажи был выдан кассовый чек. Проведены замеры площадей обоих помещений с помощью прибора CONDTROL Х2 plus. Площадь торгового зала составила 3,38 квадратных метра, а площадь дегустационного зала - 40,18 квадратных метров.

Результаты осмотра отражены в протоколе принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № б/н от 19.04.2021 с приложенными к нему фототаблицей и видеозаписью, а также в служебной записке должностного лица Министерства от 23.04.2021.

По результатам рассмотрения обстоятельств, изложенных в служебной записке от 23.04.2021, установив, что торговый объект «Пивная карта», по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, не отвечает признакам объекта общественного питания и является магазином по реализации пива и пивных напитков (в том числе в розлив), при этом, в нарушении пункта 1 статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО (далее – Закон №1415-01-ЗМО) в названном объекте допущена реализация (розничная продажа) алкогольной продукции (пива) в период действия временного запрета осуществления розничной продажи алкогольной продукции (после 21 час.), а также принимая во внимание, что в нарушение пункта 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО, указанный объект составляет площадь помещений для обслуживания посетителей 40,18 кв.м (дегустационный зал) и 3,38 кв.м (торговый зал) при минимально возможной для осуществления такого рода деятельности площади – 50 кв.м, заместителем министра – начальником управления по лицензированию Министерства, в отношении ИП ФИО1, вынесено определение от 27.04.2021 о возбуждении дела № 04-08/025-2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установив изложенные обстоятельства, консультантом управления по лицензированию Министерства, в отношении предпринимателя составлен протокол №106 от 21.05.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра – начальника управления по лицензированию Министерства № 66 от 07.06.2021 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа, размер которого определен с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и составил – 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Предприниматель оспорила его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Предпринимателя, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) органыгосударственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10 ноября 2011 года № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» (далее - Закон № 1415-01-ЗМО) на территории Мурманской области запрещена розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ежедневно с 8 часов до 11 часов и с 21 часа до 23 часов.

Также, согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона № 1415-01-ЗМО розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушениями требований статьи 16 настоящего закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что торговый объект «Пивная карта», по адресу: <...>, деятельность в котором, осуществляет ИП ФИО1, не соответствует признакам, позволяющим относить такое помещение к объектам общественного питания.

Согласно пункту 3.1 «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» предприятие общественного питания это объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Согласно пункту 3.4 «ГОСТ 31985-2013» бар это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

Ассортиментный перечень продукции общественного питания в баре отражен в таблице № 2 к «ГОСТ 31985-2013», а именно это смешанные напитки, коктейли собственного производства, закуски, десерты, в т.ч. фирменные, горячие блюда, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Широкий выбор алкогольных и безалкогольных напитков (для неспециализированных баров). Сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция.

Как следует из протокола осмотра торгового объекта от 19 апреля 2021 года на прилавке имеется меню, оформленное формально (то есть к продаже предложены выставленные на витринах консервы и макароны). При этом, помещения для приготовления пищи нет, оборудование для ее изготовления отсутствует, продажа продукции собственного производства не осуществляется. Иных сведений в материалах дела нет.

Таким образом, следует признать, что деятельность, осуществляемая ИП ФИО1, не является услугами общественного питания по смыслу ГОСТ 30389-2013, так как представленный ассортимент: разливное пиво, снэковая продукция промышленного производства, морепродукты заводского производства не является продукцией, реализуемой в объектах общественного питания.

Также, согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона Мурманской области от 10 ноября 2011 года № 1415-01 -ЗМО «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» (далее - Закон № 1415-01-ЗМО) розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

В ходе производства по делу Министерством получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ИП ФИО1 по адресу: <...>, кадастровый номер 51:16:0040120:2227. Согласно выписке, общая площадь помещения составляет 57,4 квадратных метров, что делает невозможным исполнение требований Закона № 1415-01-ЗМО в части предоставления посетителям зала площадью не менее 50 квадратных метров.

Факт розничной продажи Предпринимателя алкогольной продукции после 21 часа на вынос без оказания услуг общественного питания установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем установленных законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя, из материалов административного дела не следует осуществление административным органом в отношении Предпринимателя внеплановой выездной проверки его деятельности в порядке, определенном положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В отношении ИП ФИО1 велось производство по делу об административном правонарушении, что указано в определении № 1 от 26 марта 2021 года о возбуждении дела № 16-07/089-2021, осмотр проводился так же в рамках административного расследования.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Штраф назначен Предпринимателю в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 ноября 2021 года по делу № А42-6362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас