Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37853/2021 ) ООО «Интер Энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-19655/2021 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Интер Энерго"

к Акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Энерго» (далее - ООО «Интер Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее - АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании удержанной неустойки по договору 72-СЗФ-2017 от 10.05.2017 в сумме 882847,51 руб., процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 271883,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15294,05 руб., рассчитанных на сумму удержанной неустойки, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб.

Решением суда от 27.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 262201,74 руб. процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 5535,31 руб., а также представительские расходы в размере в размере 10000 руб. В остальной части в удовлетворении иска и требования о взыскании представительских расходов отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, решение отменить по приведенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Оборонэнерго» (заказчик) и ООО «Интер Энерго» (подрядчик) был заключен договор № 72-СЗФ-2017 от 10.05.2017 на выполнение проектно-изыскательских работ в целях технологического присоединения объектов: столовая на 750 посадочных мест, УТК «Атлант», УСТК «Старт», хранилища для техники на 20 (40) м/мест (отапливаемых) (7+7 шт.), автономный городок в составе: военная комендатура (ВГ), ВАИ и гарнизонная гаупвахта в военном городке 1к «Завеличье», расположенных по адресу: <...>» для филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» (далее – договор).

В соответствии с 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4) стороны согласовали максимальную цену договора (общую стоимость работ) в сумме 31530268,47 руб., с учетом НДС по ставке 20 %, из которых: стоимость проектно-изыскательских работ за исключением работ по разработке рабочей документации, составляет 16645906,50 руб., с учетом НДС по ставке 20 %; стоимость работ по разработке рабочей документации, составляет 14884361,97 руб., с учетом НДС по ставке 20%.

Согласно разделу 3 договора работы должны быть начаты, завершены и производиться в следующие сроки: срок начала работ – с момента подписания настоящего договора, то есть, с 10.05.2017; срок выполнения проектно-изыскательских работ, за исключением работ по разработке рабочей документации – не более 150 календарных дней с даты подписания договора (07.10.2017); срок выполнения работ по разработке рабочей документации – не более 210 календарных дней с даты подписания договора (06.12.2017).

В соответствии с пунктом 5.11 договора подрядчик обязуется незамедлительно сообщать заказчику об обстоятельствах, способствующих увеличению сроков выполнения работ, а также о невозможности подрядчика выполнить работы в установленный договором срок.

План-график выполнения работ, определяющий этапы их выполнения, в приложениях к договору отсутствует.

К вышеуказанным срокам подрядчик обязан завершить выполнение всех работ в соответствии с условиями договора, оформить и передать заказчику всю документацию на выполненные работы и сдать результат выполненных работ заказчику, в порядке, указанном в разделе 6 договора.

23.06.2020 между заказчиком и подрядчиком были подписаны акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передачи прав № 1 и акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации № 2.

Требования к выполняемым работам по договору, в том числе: составу, объему работ и последовательности их выполнения изложены в разделе 2 Технического задания к договору, пунктах 1.3, 1.5 договора. На подрядчика возложена обязанность, в том числе, оформить земельно-правовые отношения с участниками земельно-правовых отношений для последующего размещения/строительства проектируемых объектов в соответствии с пунктом 2.2.2 Технического задания, пунктом 5.17 договора.

Ответчик полагал, что истец допустил просрочку выполнения работ, в связи с чем удержал из суммы оплаты работ неустойку в размере 882847,51 руб.

Истец с данным действием ответчика не согласился, в связи с чем обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в данной сумме и санкций.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец имел объективную возможность выполнить спорные работы в установленные сторонами сроки, за исключением учтенных ответчиком периодов просрочки 966 дней по проектно-изыскательским работам и 926 дней по разработке рабочей документации.

В отсутствие у истца доверенности на представление интересов ответчика, истец в принципе не смог бы получать от имени ответчика документацию и выполнять ряд юридически значимых действий по получению необходимых документов и сведений для выполнения работ.

Указание в актах сдачи-приемки работ от 23.06.2020 на отсутствие претензий по качеству и срокам выполнения работ не лишает права ответчика на судебную защиту и, соответственно, требования от истца оплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Сторонами соглашение об урегулировании правоотношений по договору не заключалось, заказчику предоставлено право оспаривать объем и стоимость работ и по подписанным актам сдачи-приемки работ, что свидетельствует о праве заказчика требовать неустойку с подрядчика при наличии объективно установленной просрочки выполнения работ.

Апелляционный суд полагает правильным довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ не могло произойти из-за согласования проектной документации ответчиком 22.01.2018, поскольку подрядчик 31.10.2017 обратился в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО МО РФ» по вопросу предоставления сервитута (на момент обращения кадастровые паспорта были готовы, известны места расположения планируемых к строительству объектов).

В любом случае, просрочка заказчиком имеет правовое значение лишь тогда, когда именно указанная просрочка привела к просрочке подрядчика, чего в данном случае не имеется. Если бы без согласования заказчика истец не имел возможность направить документацию в Учреждение, то такая документация относительно предоставления сервитута и не должна была направляться подрядчиком ранее согласования.

Рабочая документация была направлена подрядчиком заказчику письмами от 01.12.2017 и от 11.12.2017, то есть, с просрочкой работ по разработке рабочей документации на 4 дня, причем, указанная просрочка не связана с упущениями заказчика. Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания писем от 06.10.2017 и 13.10.2017, не усматривается, что подрядчик обратился в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России с заявлением о предоставлении сервитута в отношении всех объектов, поименованных в договоре № 72-СЗФ-2017.

Впервые лишь в письме-заявлении от 31.10.2017 № ИЭВ-17-296 в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России подрядчик указал все объекты в соответствии с договором, с указанием их габаритов и протяженности.

Следовательно, письма от 06.10.2017 и 13.10.2017 не свидетельствуют о том, что подрядчик надлежащим образом обратился в ТУИО с заявлением о предоставлении сервитута, а надлежаще оформленное заявление о предоставлении сервитута (с указанием всех объектов в соответствии с договором, с указанием их габаритов и протяженности) было направлено подрядчиком в адрес ФГКУ «Северо-Западное ТУИО Министерства обороны России» только 31.10.2017, то есть, на 24 дня за пределами срока окончания работ.

Следовательно, по состоянию на 23.06.2020 количество дней просрочки подрядчиком завершения: проектно-изыскательских работ по договору составило – 990 дней, из них 24 по вине подрядчика (письмо от 30.10.2020 № СЗФ/060/4932); работ по разработке рабочей документации по договору – 930 дней, из них 4 дня по вине подрядчика (письмо от 30.10.2020 № СЗФ/060/4932).

Общее количество дней просрочки завершения работ по договору по вине подрядчика составило 28 дней (срок выполнения проектно-изыскательских работ – 24 дня, срок выполнения работ по разработке рабочей документации – 4 дня).

В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Общий срок начисления указанных пеней не может превышать 3 (трех) месяцев со дня нарушения подрядчиком условий договора.

Соответственно, ответчик правомерно начислил истцу и удержал в порядке пункта 9.5 договора письмом от 30.10.2020 неустойку за просрочку выполнения работ в общей сумме 882847,51 руб.

Требования истца о взыскании суммы удержанной неустойки в размере 882847,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15294,05 руб., рассчитанными на сумму удержанной неустойки, были обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и передачи прав № 1 и акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации № 2 сторонами были подписаны 23.06.2020.

Пунктами 7.2.1 и 7.2.3 договора № 72-СЗФ-2017 от 10.05.2017 предусмотрено, что оплата ПИР осуществляется в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных ПИР и передачи прав и получения заказчиком документов, указанных в п.6.1 договора, подтверждающих фактическое выполнение работ. Размер оплаты уменьшается на сумму выплаченного аванса в размере 40% от стоимости аванса, указанного в п.7.1 настоящего договора. Оплата работ по разработке рабочей документации осуществляется в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке рабочей документации и получения заказчиком документов, указанных в п. 6.2 договора, подтверждающих фактическое выполнение работ. Размер аванса уменьшается на сумму выплаченного аванса в размере 60% от стоимости аванса, указанного в п.7.1 настоящего договора.

Срок оплаты (20 календарных дней) истек 14.07.2020.

Обязательства по оплате по договору заказчиком выполнены следующим образом: выплата аванса в сумме 6306053,69 руб. (платежное поручение от 14.12.2017 № 919062); окончательный расчет в сумме 24341367,27 руб. (платежные поручения от 30.12.2020 № 71139, № 71138).

Пунктом 9.6 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, общий срок начисления процентов не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Материалами дела подтверждается, что оплата работ, с учетом правомерно удержанной неустойки, произведена ответчиком с просрочкой, в связи с чем ответчику подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 262201,74 руб. за период с 14.07.2020 по 13.10.2020, которые были взысканы с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

Ответчик данный расчет процентов в апелляционном порядке не оспорил.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

Апелляционный суд в порядке статей 106 и 110 АПК РФ полагает, что данные документально подтвержденные судебные расходы, с учетом принципов разумности и пропорциональности полежат в сумме 10000 руб. отнесению на ответчика, что обоснованно сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу №А56-19655/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов