Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38761/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ралекс» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 по делу № А21-2608/2021 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ралекс»

к Тлумачу Виталию Александровичу, Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области

3-е лицо: Администрация Советского городского округа

о признании недействительной записи ГРН,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ралекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) и Тлумачу Виталию Александровичу (далее – ликвидатор, заинтересованные лица) о признании незаконными действий ликвидатора МКУ Советского ГО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Учреждение, МФЦ) и недействительной записи, внесённой в ЕГРЮЛ 01.02.2021, за ГРН 2213900020464.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского городского округа (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Строительная компания «Ралекс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ликвидационная комиссия не могла не знать о том, что у МФЦ имеется непогашенная задолженность перед ООО «СК «Ралекс», поскольку председатель ликвидационной комиссии Тлумач В.А. ранее был директором МКУ Советского городского округа «МФЦ», которое являлось муниципальным заказчиком муниципального контракта. Более того, Тлумач В.А. вызывался в суд в качестве свидетеля, а сама ликвидационная комиссия была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по иску ООО СК «Ралекс» о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Заявитель указывает, что ликвидационной комиссией в адрес Общества не направлялось уведомление о ликвидации МФЦ, об этом Обществу стало известно только в судебном заседании.

По мнению Общества, действия ликвидационной комиссии не были направлены на соблюдение требований при ликвидации юридического лица и не были направлены на выявление кредиторов.

В апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым налоговый орган и третье лицо просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное казенное учреждение Советского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 05.11.2014, его учредителем являлась Администрация.

03.11.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии Учреждением решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, руководителем ликвидационной комиссии был назначен Тлумач В. А.

27.01.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества, а 01.02.2021 – о ликвидации юридического лица.

Сведения о ликвидации Учреждения были опубликованы в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» «часть 1 № 46 (813) от 18.11.2020/493).

01.02.2021 регистрирующим органом внесена запись о ликвидации Учреждения за ГРН 2213900020464.

По мнению ООО «СК «Ралекс», ликвидатором не была включена задолженность по муниципальному контракту от 26.11.2015 №0135300003915000272-0667399-01 ни в реестр кредиторов, ни в промежуточный ликвидационный баланс, ни в ликвидационный баланс, что лишило Общество возможности удовлетворить свои требования кредитора ликвидированного юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строительная компания «Ралекс» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ликвидатором представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, ввиду чего у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации Учреждения. Заявитель не представил суду доказательств того, что он воспользовался своим правом на представление возражений относительно ликвидации Учреждения в установленный законом срок. Ответственность ликвидатора имеет место только в случае несоблюдения обязанности по уведомлению кредиторов общества, о наличии которых ликвидатор знал или должен был знать о наличии у Учреждения неисполненных обязательств перед Обществом. Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующее требование к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении - право оспаривания такого отказа в суде. Доказательств направления заявителем таких требований ликвидатору в материалы дела не представлено равно, как и доказательств того, что ликвидатор знал или должен был знать о наличии у Учреждения неоплаченной задолженности перед Обществом. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12, от 05.03.2013 №14449/12, от 13.05.2014 N 127/14, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, письменно не уведомленным о ликвидации должника.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9).

На основании пункта 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона « 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»), неисполнения юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и со статьей 7.1 данного Федерального закона (подпункт "т").

При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Для осуществления государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ необходимо не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой указанного Федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Государственная регистрация признается действительной, если она проведена на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

Поскольку одним из оснований для отказа в государственной регистрации является неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ (подпункт "т" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ), то в условиях предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ ограниченного пакета документов, которые необходимо представить для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ являются основанием для проведения проверки достоверности сведений в порядке и сроки, определенные пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Отсутствие в представленном пакете документов доказательств соблюдения пункта 1 статьи 63 ГК РФ является безусловным основанием для сомнения в достоверности содержащихся в заявлении по форме Р16001 сведений о том, что ликвидационной комиссией или ликвидатором соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с кредиторами завершены.

Согласно материалам дела, ликвидатором МКУ Советского ГО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» был назначен Тлумач В.А.

Решение о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии принято 03.11.2020, в связи с чем, в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что ликвидатор при формировании балансов не мог не знать о наличии у Учреждения неисполненных обязательств перед ООО «СК «Ралекс», что привело к не отражению неисполненных обязательств в ликвидационном балансе Учреждения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на дело №А21-4260/2018, в рамках которого ООО «СК «Ралекс» предъявило требование к Учреждению о взыскании долга в размере 1 147 590, 51 руб., а также суммы неустойки в размере 333 584,08 руб., в то же время Учреждение предъявило встречный иск к Обществу о взыскании неотработанного аванса в размере 1 149 618 руб. и неустойки в размере 583 510, 10 руб.

Производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, поскольку между Обществом и Учреждением имеется спор в рамках исполнения муниципального контракта от 25.11.2015, оснований для включения указанной задолженности у ликвидатора не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Следовательно, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующее требование к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении - право оспаривания такого отказа в суде.

Как верно установлено судом первой инстанции, 18.11.2020 в «Вестнике государственной регистрации» опубликованы сведения о ликвидации Учреждения, а также указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2020 ликвидационная комиссия МФЦ направила в адрес ООО «СК «Ралекс» уведомление, содержащие информацию о начале процедуры ликвидации учреждения, которое было получено Обществом 10.11.2020.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Ответственность ликвидатора имеет место только в случае несоблюдения обязанности по уведомлению кредиторов общества, о наличии которых ликвидатор знал или должен был знать.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ликвидатора Учреждения Тлумач В.А. по не включению задолженности перед ООО «РС «Ралекс» в ликвидационный баланс Учреждения, поскольку в отношении указанной задолженности отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) - незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как подтверждается материалами дела, ликвидатором представлены в налоговый орган все необходимые документы, ввиду чего у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации Учреждения.

Заявитель не представил суду доказательств того, что он воспользовался своим правом на представление возражений относительно ликвидации Учреждения в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований к ликвидатору и Инспекции, оснований для удовлетворения заявлений Общества у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2021 по делу № А21-2608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина