Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-39063/2021 ) ООО СК «ТПС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу № А56-60512/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску ООО «Статика-С» к ООО СК «ТПС» о взыскании,

установил:

Истец - ООО «Статика-С» обратился в суд с иском к ответчику - ООО СК «ТПС» о взыскании 393 150,30 руб. задолженности по договору N 33-02/06/20 от 02.06.2020, 110 402,68 руб. неустойки по состоянию на 05.10.2020, 1 918 284,43 руб. задолженности по договору N 50-28/07/20 от 28.07.2020, 1 392 918,42 руб. неустойки по состоянию на 05.03.2021, всего 3 814 755,83 руб., неустойку на сумму 393 150,30 руб. начиная с 06.10.2020 по дату оплаты из расчета 0,5% в день, неустойку на сумму 1 918 284,43 руб. начиная с 06.03.2021 по дату оплаты задолженности из расчета 0,5% в день.

Решением суда от 02.10.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО СК «ТПС» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не учтены условия, содержащиеся в п.6.6 договоров, так как акты о возмещении ущерба составлены истцом спустя 7 месяцев после возврата оборудования; а также указывает на не извещение судом первой инстанции ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Статика-С» и ООО СК «ТПС» заключены договоры на передачу в аренду опалубочного оборудования (договоры):

1) N 33-02/06/20 от 02.06.2020 года (Договор 33),

2) N 50-28/07/20 от 28.07.2020 года (Договор 50).

Согласно пунктам 1.1 договоров, истец (арендодатель) обязуется передать, а Арендатор обязуется на возмездной основе принять во временное владение и пользование строительное оборудование (Оборудование), перечень и стоимость аренды которого определяется на основании Спецификации и указывается в подписываемых сторонами Дополнительных соглашениях к Договору. В соответствии с пунктами 3.3.5 договоров, ответчик (арендатор) обязался вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные условиями договоров, в установленные в договорах сроки.

Обязательства по поставке оборудования выполнены истцом в полном объеме и в надлежащие сроки.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполняются с просрочкой, часть обязательств не исполнено.

По Договору 33 Оборудование было передано по актам приемки-передачи оборудования.

Возвращалось оборудование по актам возврата.

Согласно пункту 3.1.6 Договора 33, истец ежемесячно готовил и предоставлял на подпись ответчику Акты расчета арендной платы:

- N 1 от 30.06.2020, согласно которому арендная плата за июнь 2020 года составила 290 461,56 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 160 (УПД) от 30.06.2020);

- N 2 от 31.07.2020, согласно которому арендная плата за июль 2020 года составила 257 605,32 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 196 (УПД) от 31.07.2020 года);

- N 3 от 31.08.2020, согласно которому арендная плата за август 2020 года составила 122 018,96 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 239 (УПД) от 31.08.2020 года);

- N 4 от 30.09.2020, согласно которому арендная плата за сентябрь 2020 года составила 7 766,02 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 278 (УПД) от 30.09.2020 года).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора 33, в случае повреждения Оборудования, его элементов и деталей, в связи с чем оно полностью выбывает из строя, становится непригодным для дальнейшего использования, ответчик возмещает истцу однократную стоимость переданного в аренду оборудования в соответствии с ценами, указанными в спецификации. В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора 33, ответчик обязан в течение 5 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта возместить указанную в акте стоимость ущерба.

При возврате оборудования выявлено, что его часть повреждена и стала непригодной для дальнейшего использования.

Об этом составлены Акты возмещения ущерба/невозврата:

- от 19.08.2020 на сумму 960 руб.;

- от 20.08.2020 на сумму 4 800 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора 33 доставка Оборудования со склада истца на объект ответчика и обратно производится за счет ответчика. При этом, в случае предоставления истцом транспорта, ответчик обязался возместить расходы истца по транспортировке и сопутствующие работы.

- Согласно счету-фактуре N 141 от 03.06.2020 (УПД) стороны зафиксировали оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 24 000 руб.;

- Согласно счету-фактуре N 147 от 09.06.2020 года (УПД) стороны зафиксировали оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 12 000 руб.;

- Согласно счету-фактуре N 153 от 11.06.2020 года (УПД) стороны зафиксировали оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора 33, ответчик обязался внести обеспечительный платеж в размере 179 980,20 руб. в течение 5 дней с даты заключения Договора 33.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 06.08.2020 ответчик обязался в течение 5 дней с даты подписания этого дополнительного соглашения, внести обеспечительный платеж в размере 179 980,20 руб.

Задолженность по внесению арендной платы по Договору 33 составляет сумму в размере 387 390,30 руб.

Также задолженность по возмещению стоимости испорченного оборудования по Договору 33 составляет сумму в размере 5 760 руб.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.9 Договора 33 в случае нарушения сроков внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также платежей в счет возмещения стоимости испорченного оборудования ответчик обязался уплатить неустойку на основании предъявленной письменной претензии со стороны истца, в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Сроки внесения арендной платы за пользование оборудованием по Договору существенно нарушены.

Расчет суммы задолженности и неустойки по Договору 33 на дату возникновения обязательства по внесению последнего платежа по договору (05.10.2020) приведен ниже в таблице.

По Договору 50 Оборудование передано по актам приемки-передачи оборудования.

Возвращалось оборудование по актам возврата.

Согласно пункту 3.1.6 Договора 50, истец ежемесячно готовил и предоставлял на подпись ответчику Акты расчета арендной платы:

- N 1 от 31.07.2020, согласно которому арендная плата за июль 2020 года составила 22 849,83 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 197 (УПД) от 31.07.2020);

- N 2 от 31.08.2020, согласно которому арендная плата за август 2020 года составила 518 893,71 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 240 (УПД) от 31.08.2020);

- N 3 от 30.09.2020, согласно которому арендная плата за сентябрь 2020 года составила 510 805,80 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 279 (УПД) от 30.09.2020);

- N 4 от 31.10.2020, согласно которому арендная плата за октябрь 2020 года составила 511 070,66 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 314 (УПД) от 31.10.2020);

- N 5 от 30.11.2020, согласно которому арендная плата за ноябрь 2020 года составила 185 552,43 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 334 (УПД) от 30.11.2020);

- N 6 от 31.12.2020 года, согласно которому арендная плата за декабрь 2020 года составила 31 582,80 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 359 (УПД) от 31.12.2020);

- N 7 от 31.01.2021, согласно которому арендная плата за январь 2021 года составила 31 582,80 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 6 (УПД) от 31.01.2021);

- N 8 от 28.02.2021, согласно которому арендная плата за февраль 2021 года составила 28 526,40 руб. (что подтверждается дополнительно счетом-фактурой N 26 (УПД) от 28.02.2021).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора 50 в случае сдачи ответчиком неочищенного оборудования от бетона (о чем составляется соответствующий Акт возмещения ущерба/невозврата), ответчик уплачивает истцу стоимость очистки оборудования в размере 10 процентов от стоимости элементов оборудования, указанной в спецификации.

При возврате оборудования выявлено, что его часть не очищена от бетона. Об этом составлены Акты возмещения ущерба/невозврата на общую сумму 74 450 руб.:

от 22.10.2020 на сумму 34 320 руб.;

от 28.10.2020 на сумму 40 130 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора 50 в случае повреждения Оборудования, его элементов и деталей, в связи с чем оно полностью выбывает из строя, становится непригодным для дальнейшего использования, ответчик возмещает истцу однократную стоимость переданного в аренду оборудования в соответствии с ценами, указанными в спецификации. В соответствии с пунктом 3.3.4 Договора 50, ответчик обязан в течение 5 дней с момента подписания сторонами соответствующего акта возместить указанную в акте стоимость ущерба.

Об этом составлены Акты возмещения ущерба/невозврата на общую сумму 115 500 рублей:

- от 27.10.2020 на сумму 23 700 руб.;

- от 24.11.2020 на сумму 91 800 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора 50 доставка Оборудования со склада истца на объект ответчика и обратно производится за счет ответчика. При этом, в случае предоставления истцом транспорта, ответчик обязался возместить расходы истца по транспортировке и сопутствующие работы.

- Согласно счету-фактуре N 282 от 29.07.2020 (УПД) стороны зафиксировали оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 12 000 руб.;

- Согласно счету-фактуре N 198 от 30.07.2020 (УПД) стороны зафиксировали оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 12 000 руб.;

- Согласно счету-фактуре N 283 от 01.08.2020 (УПД) стороны зафиксировали оказание истцом ответчику услуг грузоперевозки на сумму 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора 50, ответчик обязался внести обеспечительный платеж в размере 194 835 руб. в течение 5 дней с даты заключения Договора 50.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2020 ответчик обязался в течение 5 дней с даты подписания этого дополнительного соглашения, внести обеспечительный платеж в размере 313 470 руб.

Ответчик внес следующие платежи:

- обеспечительный платеж от 29.07.2020 на сумму 194 835,00 руб.;

- платеж от 29.07.2020 на сумму 12 000 руб. - возмещение расходов истца на транспортировку оборудования по УПД от 29.07.2020;

- платеж от 28.08.2020 на сумму 100 000 руб. - в счет внесения обеспечительного платежа по дополнительному соглашению N 2 от 29.07.2020;

- платеж от 04.09.2020 на сумму 100 000 руб. - в счет внесения обеспечительного платежа по дополнительному соглашению N 2 от 29.07.2020;

- платеж от 09.10.2020 на сумму 150 000 руб. - в счет внесения обеспечительного платежа по дополнительному соглашению N 2 от 29.07.2020 в размере 113 470 руб., возмещения расходов истца на транспортировку оборудования по УПД от 30.07.2020 и 01.08.2020 в общем размере 24 000 руб. и частичного погашения арендной платы в размере 12 530 руб.;

- платеж от 20.02.2021 на сумму 100 000 руб. - в счет частичного погашения задолженности по арендной плате.

Таким образом, задолженность по внесению арендной платы по Договору 50 составила сумму в размере 1 728 334 рубля 43 копейки (22 849 рублей 83 копейки + 518 893 рубля 71 копейка + 510 805 рублей 80 копеек + 511 070 рублей 66 копеек + 185 552 рубля 43 копейки + 31 582 рубля 80 копеек + 31 582 рубля 80 копеек + 28 526 рублей 40 копеек - 12 530 рублей - 100 000 рублей).

Задолженность по возмещению стоимости испорченного оборудования составила сумму в размере 115 500 руб.

Задолженность по возмещению расходов на очистку оборудования составила сумму в размере 74 450 руб.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.9 Договора 50 в случае нарушения сроков внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также платежей в счет возмещения стоимости испорченного оборудования ответчик обязался уплатить неустойку на основании предъявленной письменной претензии со стороны истца, в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Сроки внесения указанных платежей за пользование оборудованием по Договору существенно нарушены.

При том, что в Договоре 50 предусматривалось внесение авансовых платежей не позднее даты окончания предыдущего оплаченного периода аренды, в течение всего срока действия Договора 50 ответчик оплаченных в полном объеме периодов не было, у ответчика был постоянный долг по арендной плате.

За дату начала просрочки внесения арендной платы принят 6 календарный день каждого месяца, следующего за расчетным, на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ (порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах).

Так, между сторонами заключен Договор 33 об аренде аналогичного имущества и при сравнимых обстоятельствах, в котором оплата производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

При этом согласно пункту 3.1.6 Договора 50 стороны делили периоды аренды по месяцам. Согласно пункту 3.1.6 Договора 50 истец ежемесячно готовил и предоставлял на подпись ответчику Акты расчета арендной платы по месяцам.

Оформление актов о возврате оборудования и возмещении ущерба/невозврата по Договору 50 в одностороннем порядке.

Согласно приложению 4 к Договора 50 в случае отсутствия ответчика, или его уполномоченного представителя в согласованный день приемки Оборудования на складе истца, истец самостоятельно проводит приемку возвращенного из аренды Оборудования по количеству и качеству, также письменно информирует Арендатора о результатах приемки Оборудования, на поврежденное, некомплектное, не очищенное или невозвращенное Оборудование составляется Акт возмещения ущерба. Ответчик имеет право довезти недостающее Оборудование, произвести ремонт или замену бракованного Оборудование в течение 3 дней, по истечению указанного срока дальнейшие претензии не имеют основания и ответчик обязан возместить истцу нанесенный ущерб, по ценам, указанным в Спецификации.

Так как при возврате Оборудования на складе истца по Договору 50, ответчик не присутствовал (он участвовал только в погрузке Оборудования в месте его использования), истец самостоятельно произвел приемку возвращенного из аренды Оборудования, составил Акты возврата и возмещения ущерба и направил их ответчику на электронную почту, указанную в п. 7.14 Договора, а также передал представителям позже.

После получения Актов Ответчик не предпринял никаких мер по устранению недостатков (не довез недостающее Оборудование, не произвел ремонт или замену бракованного Оборудования в течение 3 дней).

Таким образом, ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, нанесенный истцу, и зафиксированный в Актах.

Досудебная претензия направлена ответчику 27.05.2021. Вместе с ней повторно направлены ответчику оригиналы счетов-фактур, актов возврата, актов возмещения ущерба/невозврата по Договору 50, ранее передававшиеся ответчику, но не возвращенные им.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Статика-С» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком надлежащие доказательства оплаты арендной платы и возврата объекта аренды в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Арендодатель доказал передачу спорного оборудования в аренду по акту приема-сдачи. О невозврате оборудования из аренды составлены Акты от 19.08.2020, 20.08.2020, 22.10.2020, 28.10.2020, 27.10.2020, 24.11.2020, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец начислил пени в размере 110 402,68 руб. по состоянию на 05.10.2020 по договору №33-02/06/20 от 02.06.2020, в размере 1 392 918,42 руб. по состоянию на 05.03.2021 по договору №50-28/07/20 от 28.07.2020, рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.7, 6.9 Договора. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания подлежат отклонению. По юридическому адресу ООО СК «ТПС» судом первой инстанции направлено определение о принятии заявления к рассмотрению, однако судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи, в связи с истечением срока хранения (л.д. 9), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Доводы жалобы о позднем получении актов о возмещении ущерба не влияют на обязанность возместить ущерб.

В соответствии с пунктом 3.3.10 Договора ответчик обязан самостоятельно присутствовать или назначить своего полномочного представителя для приемки и сдачи оборудования арендодателю и передать истцу доверенность на право подписания указанным полномочным лицом от имени ответчика актов приема - передачи, актов возврата и актов дефектовки.

То есть ответчик, не исполнивший обязанность присутствовать при возврате оборудования из аренды на складе истца, предполагает воспользоваться нарушением им своих договорных обязательств.

В то же время, согласно Приложению 4 к Договору подряда, подписанному ответчиком и истцом, в случае отсутствия ответчика, или его уполномоченного представителя в согласованный день приемки Оборудования на складе истца, истец самостоятельно проводит приемку возвращенного из аренды Оборудования по количеству и качеству, также письменно информирует Арендатора о результатах приемки Оборудования. На поврежденное, некомплектное, не очищенное или невозвращенное Оборудование составляется Акт возмещения ущерба. Ответчик имеет право довезти недостающее Оборудование, произвести ремонт или замену бракованного Оборудование в течение 3 дней, по истечению указанного срока дальнейшие претензии не имеют основания и ответчик обязан возместить истцу нанесенный ущерб, по ценам, указанным в Спецификации.

При возврате Оборудования на складе истца по Договору, ответчик не присутствовал, истец самостоятельно произвел приемку возвращенного из аренды Оборудования, составил Акты возврата и возмещения ущерба/невозврата и направил их ответчику на электронную почту, указанную в п. 7.14 Договора, а также передал представителям, как это было принято между сторонами ранее. С сентября 2020 года ответчик перестал возвращать подписанные со своей стороны документы, переданные истцом.

Вышеуказанные акты повторно направлены истцом ответчику почтой России (с описью) вместе с досудебной претензией, полученной ответчиком 02.06.2021, что ответчик подтверждает в своей апелляционной жалобе.

После необеспечения (в нарушение условий Договора подряда) присутствия своего представителя при возврате оборудования на складе истца, трехкратного получения Актов возмещения ущерба, ответчик не предпринял никаких мер по устранению недостатков (не довез недостающее Оборудование, не произвел ремонт или замену бракованного Оборудования в течение 3 дней), и не предоставил никаких возражений относительно содержания актов.

Таким образом, податель жалобы обязан возместить истцу ущерб, зафиксированный в актах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 по делу № А56-60512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов