Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3973/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу № А56-9504/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Сургута (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101253:220 за период с 17.11.2019 по 01.10.2020 в размере 2 276 998,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России на сумму 2 276 998 руб. 73 коп. за период с 02.10.2020 по день фактической уплаты.

Решением от 30.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом ходатайства от 30.03.2022, просит изменить решение, взыскать с Общества 407736,49 руб. неосновательного обогащения. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 по делу А56-9454/2021, представил контррасчет произведенный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 80773447,92 руб., и без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании 18.05.2022 представитель ответчика представила расчет процентов, произведенный на сумму неосновательного обогащения в размере 407736,49 руб. за период со 02.10.2020 по день фактической уплаты, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы с учетом ходатайства от 30.03.2022.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, земельный участок по адресу: ХантыМансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Северный промрайон, проезд 9П, площадью 25 419 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101253:220 ранее был предоставлен арендаторам: обществу с ограниченной ответственностью «Крона» и ООО «Кедр плюс» по договору аренды от 25.01.2018 № 6, под строительство скотного двора № 8.

На земельном участке возведены объекты недвижимости: АКБ скотного двора № 8, склады № 1 и № 2, четыре бытовых нежилых здания, права собственности на которые оформлены за арендаторами земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды устанавливался с 17.11.2016 по 16.11.2019, по истечении срока аренды действие договора прекращается. После истечения срока аренды, установленного договором, ответчик не вернул участок, в связи с чем пользование участком осуществляется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.11.2020 № 28-02-7095/0 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 2276998,73 руб. за период с 17.11.2019 по 01.10.2020 в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Платность использования земли установлена ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу А56-9454/2021 в расчете неосновательного обогащения Администрацией учитывался средний удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земли, утвержденный для 9 группы видов разрешенного использования ввиду того, что позднее, согласно сведениям из ЕГРН, в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», установлен вид разрешенного использования Участка: Склады. Код 6.9, Деловое управление. Код 4.1, а кадастровая стоимость определена с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земли, утвержденного для 9 группы видов разрешенного использования, в размере 80 740 911 руб. 60 коп.

Из материалов настоящего дела следует, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в размере 316 120 343,22 руб. (или 12 4З6,З8 за 1 кв.м. земельного участка общей площадью 25 419 кв.м.

С учетом изложенного апелляционный суд признал доводы апелляционной жалобы в указанной части обоснованными.

Возражений относительно контррасчета ответчика, произведенного исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 80773447,92 руб., и без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства, истцом не заявлено.

Расчет процентов, произведенный ответчиком, проверен апелляционным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение в размере 407736,49 руб., проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму 407736,49 руб., со 02.10.2020 по день фактической уплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» в доход федерального бюджета 6157,00 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр плюс» 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров