Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-40205/2021 ) индивидуального предпринимателя Пяжиева Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2021 по делу № А26-2208/2021 , принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Пяжиева Дениса Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой",

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2021 принято к производству заявление акционерного общества Банк "Северный морской путь" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой" (далее – должник, ООО "ПроектКомСтрой").

Определением суда от 07.07.2021 в отношении ООО "ПроектКомСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Матинян И.А. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 124 от 17.07.2021.

14.08.2021 индивидуальный предприниматель Пяжиев Денис Александрович (далее – заявитель, ИП Пяжиев Д.А.) обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 539 173 руб. 26 коп.

Определением суда от 23.08.2021 заявление ИП Пяжиева Д.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 20.09.2021. В определении указано, что к заявлению не приложены доказательства его направления с приложенными к нему документами временному управляющему и должнику с заказным письмом с уведомлением о вручении, не представлены документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности (договоры, заключенные с должником, акты выполненных работ, и т.п.), отсутствует расчет предъявленной денежной суммы.

20.09.2021 заявитель представил в суд ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения до 04.10.2021.

Определением суда от 21.09.2021 установленный определением суда от 23.08.2021 срок для устранения недостатков заявления продлен до 15.10.2021.

Определением от 18.10.2021 заявление ИП Пяжиева Д.А. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "ПроектКомСтрой" требования в размере 3 539 173 руб. 26 коп. возвращено заявителю, поскольку в указанный в определении суда срок недостатки заявления не устранены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству. В обоснование жалобы заявитель указывает, что недостатки устранены до 15.10.2021, документы направлены в суд 15.10.2021, поступили в суд – 18.10.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пунктах 4, 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" даны следующие разъяснения. В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны. Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Копия определения от 23.08.2021 получено заявителем 31.08.2021.

Определение от 21.09.2021 возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением заявителя, поскольку первый судебный акт (определение от 23.08.2021) получен заявителем.

Заявление об устранении недостатков и приложенные к нему документы направлены почтой в адрес суда первой инстанции 15.10.2021, то есть в последний день установленного судом срока.

Между тем, у заявителя с учетом даты получения копии определения от 23.08.2021 имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо повторное ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями в арбитражный суд первой инстанции не поступала.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер для своевременного устранения недостатков заявления, ИП Пяжиевым Д.А.не представлено.

Направление заявления и документов в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, поскольку к установленному судом сроку документы не поступили, суд законно и обоснованно возвратил заявление.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2021 по делу № А26-2208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова