Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4037/2022 )АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2021 по делу № А42-9144/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "ГУОВ"

к 182 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224, адрес: 119021, Москва, пр-кт Комсомольский, д. 18, стр. 3; далее - заявитель, Общество, АО "ГУОВ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) N 182/2021/58 от 28.09.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.12.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, а также на несоразмерность назначенного наказания совершенному административному правонарушению, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи до 50 000 руб.

Определением апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в п. Протоки Оленегорского района Мурманской области ведутся работы по объекту капитального строительства «Реконструкция системы теплоснабжения со строительством угольной котельной на территории войсковой части 16605 (военный городок № 81)», шифр объекта З-21/15-132 (далее – Объект).

Министерство обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) от имени Российской Федерации заключило государственный контракт № 18149187377132554164000000 от 27.07.2018 (далее – Контракт) с Генподрядчиком в лице АО «ГУОВ» на выполнение полного комплекса работ по строительству 1-го этапа и проектно-изыскательных работ по данному объекту.

На основании приказа начальника Отдела от 29.07.2021 № 109, в период с 12.07.2021 по 23.07.2021 проведена выездная проверка соответствия выполняемых работ организационно-правовому порядку, а также требованиям нормативных правовых актов и проектной документации объекта, в ходе которой выявлены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов в области строительства, а именно:

- в соответствии с проектной документацией р.1 «Пояснительная записка» 3-21-15-132-ПЗ, п. «В» «принята блочно-модульная котельная полной заводской готовности установленной мощностью 15 мВт (12.9 Гкал/ч), паспорт № БМКУ-ОЭФ-В-15,0 на твердом топливе». Конструктивно, в соответствии с паспортом ТУ 25.21.12.000-001-09193510-2019, котельная должна состоять из 36 блоков. Фактически блок-секции собираются непосредственно на месте строительства: монтаж несущих металлических конструкций - «Блочно-модульной котельной (сооружение по ГП №1)», выполняется из отдельных элементов, без наличия документов подтверждающих качество примененных материалов, качества выполняемых работ, освидетельствования и приемки работ (нарушение проектной документации 3-2145-132-ПЗ.ТЧ, лист 10, п. «В»);

- заземлители контура уравнивания потенциалов склада топлива по факту выполнены из полосовой стали. По проекту - утолок 50x50x5 мм (нарушение проектной документации 3-21/15-132-ИОС.1. лист 12 «Элементная схема уравнивания потенциалов»);

- крепление к опорам связей пространственного каркаса комплекса шлакозолоудаления по факту выполнено как жесткое, через сварные соединения. По проекту - шарнирные, через болтовые соединения. Фактически выполненная конструкция крепления связей каркаса к опорам не соответствует проекту (нарушение проектной документации 3-21/15-132-КРЗ. лист 116. узел 3/2);

- в горизонтальной части галереи топливоподачи выполнена не предусмотренная проектом конструкция Р1. Конструкция Р1 предусмотрена от перелома галереи при переходе от горизонтальной составляющей до ввода в здание котельной (нарушение проектной документации 3-21/15- 132-КР2, лист 102, разрез 17-17);

- сопряжение связей Св1 усиления опор под циклоны не соответствует проекту. Проектной документацией не предусмотрено крепление связей в местах пересечений на болтовые и сварочные соединения (нарушение проектной документации 3-21/15-132-КР1, листы 16, 17);

- в актах освидетельствования скрытых работ на прокладку тепловой сети Т1 и Т2 отсутствует информация о устройстве системы ОДК с сигнальной лентой по всей длине (нарушение проектной документации 3-21/15-132-ИОС4, лист 8 «Схема Т1, Т2, разрез 1-1. 3-21/15-132-ИОС4.СО, лист 1. «Теплотрасса Т1. Т2», поз. 1).

Результаты проверки оформлены актом от 23.07.2021 № 56 с применением средств фотофиксации (л.д.40-54).

Установив данные нарушения, придя к выводу о нарушении Обществом требований проектной документации, пунктов 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 3, 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 (далее – Положение № 468), 13.08.2021 Отдел в отношении Общества составил протокол № 182/2021/58 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого принято постановление от 28.09.2021 № 182/2021/58 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП ПРФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установил, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями рассматриваемого Кодекса).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 3 Положения № 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается, что Общество осуществляет функции Генерального подрядчика при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта "Реконструкция системы теплоснабжения со строительством угольной котельной на территории в/ч 16605 (военный городок N 81) по адресу: п. Протоки Оленегорского района Мурманской области", шифр объекта З-21/15-132.

Таким образом, Общество, как Генеральный подрядчик при строительстве (реконструкции) Объекта, в соответствии с положениями ГрК РФ, Контракта, Положением N 468 от 21.06.2010, обязано осуществлять строительный контроль с целью проверки выполнения работ на соответствие проектной документации и требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации.

Факт строительства (реконструкции) спорного объекта капитального строительства с нарушением установленных проектной документацией требований, а также обязательных требований документов в области стандартизации и норм строительного законодательства, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Как указывает Общество, постановлением Отдела № 182/2021/24 от 13.07.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за строительство спорного объекта с нарушением установленных проектной документацией требований, а также обязательных требований документов в области стандартизации.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку нарушения в рамках настоящего административного производства выявлены в иной период, а также установлены другие нарушения, отличные от нарушений, установленных постановлением № 182/2021/24 от 13.07.2021, зафиксированные актом по результатам иной проверки.

В рассматриваемой ситуации штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи апелляционным судом не установлено.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.3 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, у апелляционного суда не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2021 года по делу № А42-9144/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова