Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-42154/2021 ) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-80451/2021 (судья Сурков А.А.),

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Ленсвет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг»

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 75908,89 руб. пеней по состоянию на 16.12.2020 за просрочку выполнения работ по контракту от 08.07.2019 №49/2019-ОКС-Л на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции электрических сетей и устройств наружного освещения объекта: ул. Турку.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением суда от 08.11.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

На основании заявления истца судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 22.11.2021.

Не согласившись с решением суда, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец обязан списать начисленную неустойку по государственному контракту на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – постановление Правительства №783), с учетом того, что ответчик указанную неустойку не признал ни по размеру, ни по основаниям начисления.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы истец ссылается на пункт 7 указанных Правил списания неустоек, согласно которому в случае если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

С учетом данного положения Учреждение полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы постановления Правительства №783, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 08.07.2019 №49/2019-ОКС-Л в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2019 №1 (далее – контракт), по которому подрядчик обязуется в установленный срок разработать проектную и рабочую документацию (далее – работы, документация) по объекту: «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции электрических сетей и устройств наружного освещения объекта: ул. Турку» (далее – Объект), включая сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий, получение согласований, обеспечив для их получения проведение всех необходимых мероприятий, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной, рабочей документации (и результатов инженерных изысканий), (далее - положительное заключение государственной экспертизы), а Заказчик обязуется обеспечить оплату работ после принятия документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Подрядчик обеспечивает выполнение работ специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), определяющим объем и содержание работ, Техническими условиями, выданными эксплуатирующей организацией, по цене, указанной в пункте 3.1 Контракта, в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, отраслевыми нормами и правилами (пункт 1.3).

Начало выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта. Выполнение работ по Контракту: в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту). Конечный срок сдачи работ по Контракту: не позднее 31.08.2020 (пункт 2.1).

Цена контракта определяется по результатам аукциона в электронной форме, и составляет 3271935 руб.

Стоимость работ, подлежащих оплате в 2019 году, составляет 0 (Ноль) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 0 (Ноль) рублей 00 копеек.

Стоимость работ, подлежащих оплате в 2020 году, составляет 3271935 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ по Контракту (Приложение № 4 к Контракту) с учетом положений пункта 3.3 Контракта.

В случае изменения размера финансирования работ, подлежащих финансированию в соответствующем году, Заказчик обязуется уведомить Подрядчика о таком изменении. Заключение дополнительного соглашения к Контракту об изменении размера финансирования на соответствующий год является обязательным для Подрядчика (пункт 3.1).

Подрядчик в рамках спорного контракта обязан, в том числе, приступить к исполнению обязательств и завершить работу в сроки, установленные разделом 2 контракта, включая получение положительных заключений государственной экспертизы (пункт 4.2.5).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Сдача-приемка результата работ производится при наличии положительных заключений государственной экспертизы проектной, рабочей документации (и результатов инженерных изысканий) и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта, а также всех согласований и экспертиз проектной документации, необходимых для начала работ по реконструкции объекта. Сроки действия полученных согласований документации на дату окончательной приемки результата работ должны составлять не менее шести месяцев (пункт 5.1).

Передача результата работ осуществляется по накладной, подписываемой уполномоченными представителями Подрядчика и Заказчика. Заказчик в течение 10 рабочих дней проводит проверку результата работ на соответствие Заданию на проектирование, условиям Контракта, исходным данным, а также требованиям технических условий эксплуатирующей организации, технических регламентов, отраслевых норм и правил, нормативных правовых актов в сфере проектирования и строительства (пункт 5.4).

В случае наличия у Заказчика замечаний к выполненным работам Подрядчику направляется мотивированный отказ от принятия работ. В случае направления Заказчиком мотивированного отказа, документация считается неполученной. Требования Заказчика, изложенные в мотивированном отказе, являются обязательными для Подрядчика.

Мотивированный отказ Заказчика принять выполненные Подрядчиком работы и подписать Акт сдачи-приемки проектной продукции выставляется при обнаружении Заказчиком и/или иными контролирующими организациями в представленной Подрядчиком документации в том числе, но не исключительно:

- ошибок, несоответствия проектных решений Заданию на проектирование, требованиям СП, ГОСТ, иным нормативным документам в области строительства, отступлений от нормативных документов и технических условий, отсутствия необходимых согласований, несоответствия содержащихся в документации проектных решений действующим нормативным правовым актам, в случае выявления некомплектности полученной документации,

- несоответствия объемов выполняемых работ Заданию на проектирование (Приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническим условиям эксплуатирующей организации,

- несоответствия в сметной документации порядка применения сборников и каталогов единичных расценок, ценников на строительные материалы, конструкции, изделия, монтаж оборудования и материалов,

- сроки действия полученных согласований документации составляют менее шести месяцев,

- ошибок в составлении акта сдачи-приемки проектной продукции (по форме приложения N 3 к Контракту).

Подрядчик обязан устранить выявленные замечания в срок, установленный Заказчиком в мотивированном отказе от принятия работ (пункт 5.5).

Датой сдачи работ считается дата последнего представления Подрядчиком Заказчику результата работ, после которой Заказчиком не было направлено Подрядчику никаких замечаний в течение срока, предусмотренного пунктами 3.6 и 5.5 Контракта (пункт 5.6).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется Сторонами путем подписания акта сдачи-приемки проектной продукции (по форме приложения N 3 к Контракту) в 5 экземплярах (пункт 5.7).

В случае, если Подрядчик не приступил к исполнению настоящего Контракта в сроки, установленные пунктом 2.1 Контракта, либо выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, установленного пунктом 2.1 Контракта, Подрядчик обязан оплатить в бюджет Санкт-Петербурга пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - постановление Правительства РФ). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.1).

Ответчик во исполнение условий контракта выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки проектной документации от 16.12.2020 №44 на сумму 3271935 руб., подписанным обеими сторонами.

В связи с тем, что указанные работы были выполнены ответчиком с нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ, истцом в порядке пункта 7.1 контракта была начислена Обществу неустойка в сумме 75908,89 руб. за период с 01.09.2020 по 16.12.2020 (по ключевой ставке ЦБРФ 6,5% по состоянию на 25.08.2021), и направлена соответствующая претензия от 17.12.2020 № 09-16280/20-0-0 с требованием ее оплаты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с требованиями статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Спорный контракт заключен сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, Учреждение обратилось с иском о взыскании с Общества 75908,89 руб. неустойки за период с 01.09.2020 по 16.12.2020 на основании пункта 7.1 контракта по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 6,5%.

Факт заключения контракта, нарушения ответчиком сроков выполнения работ, подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения требований в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Общество указало на то, что фактически спорные работы были выполнены в 2020 году, в связи с чем полагало, что подлежат применению правила списания неустойки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783).

Ответчик указывает на то, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 75908,89 руб. по государственному контракту, поскольку на истце в силу прямого указания закона лежит обязанность списать указанную выше сумму неустойки, начисленной им ответчику, что исключает возможность ее принудительного взыскания.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с условиями пункта 5.5 контракта заказчик вправе отказать в приемке и оплате работ в связи с отсутствием согласований, необходимых для получения разрешения на производство строительно-монтажных работ.

В силу условий пункта 2 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. На основании пункта 3 постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 5 постановления № 783, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 указанного постановления, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

В данном случае акт приемки стороны подписали 16.12.2020 №44, Условия контракта о сроке исполнения стороны не изменяли.

Поскольку в данном деле размер пени не превышает 5% от цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 постановления № 783, вне зависимости от наличия или отсутствия обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и доказанности таких обстоятельств, поскольку положения подпункта «в» пункта 3, подпункта «в» пункта 5 постановления №783 в данной ситуации применению не подлежат.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью Учреждения, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-80451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Ю.В. Пряхина