Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-43005/2021 )ООО "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу № А56-88057/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Питеравто"

к МИФНС России №2 по Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Питеравто» (ОГРН: 1037841003298, адрес: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, шоссе Гостилицкое, д. 137, лит. А, далее – заявитель, Общество, ООО "Питеравто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области (ОГРН: 1044701336415, адрес: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Энергетиков, д. 5; далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 30.08.2021 №200176, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также представления от 30.08.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.11.2021 суд первой инстанции требования Общества оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.06.2021 в 11 час. 15 мин. в автотранспортном средстве (автобусе) ЛИАЗ, регистрационный знак В 362 МО 178 (идентификационный номер XTY525658B0023702), при расчете наличными денежными средствами за оказание услуги по перевозке 2-х пассажиров по маршруту №572А «пгт. Мга (автовокзал) - пос. Молодцово (остановка) - г. Кировск (автовокзал) - г. Санкт-Петербург ул. Дыбенко (автовокзал)» из пункта остановки г. Кировск (г. Кировск, ул. Набережная, д. 6А, автостанция) до пгт. Мга (п. Мга, ул. Железнодорожная, д. 36, автобусная остановка), находящемся в момент осуществления расчета по адресу: Ленинградская область, г. Кировск (г. Кировск, ул. Набережная, д. 6А, автостанция) (не входящему в «Перечень отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники», утв. постановлением Правительства Ленинградской области от 20.11.2007 №289 «Об утверждении перечня отдаленных и труднодоступных местностей, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники"), на общую сумму 120 руб. 00 коп. (за проезд 1 пассажира стоимость 60 руб. 00 коп.), водитель ООО «Питеравто» Мкртчян М.О. произвел расчет с клиентом (пассажиром) без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО), не обеспечило возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, не реализовало (не выдало, не передало) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте, содержащий сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество состоит на налоговом учете в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу и применяет общую систему налогообложения (ОСИ), вид деятельности - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31).

Согласно ответу на запрос 09-07/04860 от 22.07.2021, полученному от Комитета Ленинградской области по транспорту, маршрут регулярных перевозок №572А «пгт. Мга-г. С-Петербург» станция метро «Улица Дыбенко» обслуживается ООО «Питеравто» в соответствии со свидетельством об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок от 15.04.18 №ЛО-С 0131.

Таким образом, Обществом нарушены: пункты 1, 2, 3, 3.1, пп. 1 пункта 5.1, пп. 3, пункта 5.6, пп. 2 пункта 5.7, пункты 5.8., 5.9 статьи 1.2, пункт 1 статьи 4.7 Федерального закона 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 10.08.2021.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2021 N 200176.

30.08.2021 Инспекцией вынесено постановление №200176 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.. Также Инспекцией в адрес Общества 30.08.2021 вынесено представление №200176 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) следует, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно пункту 3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

- путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

- путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Пунктом 5.9 статьи 12 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», в соответствии с п. 27 которого проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Факт нарушений установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 10.08.2021, протоколом опроса водителя Мкртчана М.О., протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021 № 200176.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Уведомлением от 21.07.2021 исх. № 09-07/04853 Общество уведомлено о времени и месте составления протокола (почтовым отправлением с идентификатором 80096362624332, л.д. 65). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80096362624332), размещенном на официальном сайте Почты России, Уведомление вручено адресату 04.08.2021.

Копия протокола №200176 от 10.08.2021 об административном правонарушении направлена Обществу, на стр. 5 протокола указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмом от 10.08.2021 исх. №09-07/05300 с почтовым идентификатором 80087963679715, л.д. 69, 87) и вручено адресату 18.08.2021.

Ссылка заявителя на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 3 части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Следовательно, поскольку проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов относится к финансовому и налоговому контролю, Закон N 294-ФЗ не может применяться к таким контрольным мероприятиям.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для замены штрафа на предупреждение по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и представление вынесены Инспекцией правомерно, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2021 года по делу № А56-88057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова