Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-43892/2021 ) ИП Сыроед О.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-90362/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Ноль Плюс Медиа"

к ИП ФИО1

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», адрес: 125167, <...>, эт. 10, пом. XXII, ком. 1, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей "Сова", "Кеша", "Тучка", "Лисичка", 50 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.12.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, снизив размер компенсации до 10 000 руб. По мнению подателя жалобы, судом при удовлетворении исковых требований в полном объеме не приняты во внимание отсутствие грубого характера совершенного правонарушения, отсутствие доказательств возникновения у Общества убытков, незначительная цена товара, принципы справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно изображения персонажей "Сова", "Кеша", "Тучка", "Лисичка", что подтверждается договором N 01-27/10 от 27.10.2015 г., по условиям которого АО "Цифровое телевидение" (лицензиар) передало Обществу (лицензиат) лицензию на использование персонажей в течение лицензионного срока на лицензионной территории (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора (с учетом дополнительного соглашения от 03.10.2019 г.) лицензионный срок установлен с 01.04.2015 г. по 31.12.2026 г.

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО "Ноль Плюс Медиа" был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным.

Согласно указанному каталогу в нем представлены, в том числе произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Сова", "Кеша", "Тучка", "Лисичка".

08.04.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> лит. А, ответчиком была произведена продажа товара (фигурка). Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа "Сова". Также, на товаре имеются следующие изображения: изображения произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка".

В подтверждение продажи товара выдан чек, содержащий сведения о наименовании продавца: ИП ФИО1; дате продажи: 08.04.2021; ИНН продавца: 470377404588; ОГРНИП продавца: <***>.

Факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика также подтвержден видеозаписью.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ ответчику не передавались, истец обратился к ответчику с претензией №79310 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства нарушения исключительных прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара (фигурка), содержащего охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие согласия правообладателя на их использование, признал обоснованным требование истца о взыскании компенсации за допущенные правонарушения в заявленном размере - 80 000 руб., исходя из расчета 20 000 руб. за каждое изображение.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик указывает на наличие оснований для снижения размера компенсации с 80 000 руб. до 10 000 руб.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе помимо иного в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Сова", "Кеша", "Тучка", "Лисичка", а также факт нарушения этих прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара установлен судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы подателя жалобы о том, однократная реализация одного товара, содержащее нарушение прав на одно произведение, должна рассматриваться как одно нарушение, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В настоящем случае, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки), требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение (мультфильм) не заявлялось.

Самостоятельный характер указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается каталогом изображений произведений, где содержаться различные варианты изображений произведений, каждое из которых не тождественно другому, имеет свои отличительные черты.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на 4 произведения изобразительного искусства – изображения персонажей из расчета 20 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В настоящем случае, в обоснование размера компенсации истец сослался на широкую известность мультипликационного произведения «Ми-ми-мишки», а также указал, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В возражение на исковые требования ответчик указал на незначительную стоимость реализованного товара, совершение правонарушения впервые, несоразмерность заявленного истцом размера компенсации характеру допущенного нарушения, тот факт, что продажа фигурок как спорный товар не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, просил снизить размер компенсации.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения.

Соглашаясь с произведенной судом первой инстанции оценкой значимых обстоятельств, принятых во внимание при определении соразмерности компенсации допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в заявленном размере. При определении размера компенсации судом первой инстанции соблюдены принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 года по делу № А56-62418/2020, от 02.10.2020 года по делу №А56-62502/2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном характере допущенного нарушения, а также о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что допущенное ответчиком правонарушение носило грубый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 по делу N А73-13804/2019, от 18.03.2021 по делу N А05-7045/2020.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления N 28-П, в связи с чем, размер компенсации не подлежит снижению.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-90362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.О. Третьякова