Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-44286/2021 ) ИП Авлукова Виктора Васильевича, ИП Мищенковой Елены Владимировны, ИП Каспаровой Елены Рафаэловны, ИП Федоровой Юлии Вячеславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу № А21-6660/2019 (судья Е.А. Лобанова), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к 1) Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», 2) индивидуальному предпринимателю Мищенковой Елене Владимировне, 3) индивидуальному предпринимателю Федоровой Юлии Вячеславовне, 4) индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Дмитриевичу, 5) индивидуальному предпринимателю Авлукову Виктору Васильевичу, 6) индивидуальному предпринимателю Каспаровой Елене Рафаэловне, 7) индивидуальному предпринимателю Акберову Микаилу Гусейнали Оглы, 8) индивидуальному предпринимателю Мигалю Алексею Александровичу, 9) индивидуальному предпринимателю Меркулову Максиму Петровичу 3-и лица: 1) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», 2) Дузенко Ирина Вильгельмовна, 3) Аслами Абдула Халил Мухамад Аслам, 4) Янчилина Наталья Васильевна, 5) Кузнецова Юлия Геннадьевна, 6) Шелепахин Евгений Павлович, 7) общество с ограниченной ответственностью «Рыбснаб» об обязании освободить земельный участок,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от незаконных строений согласно прилагаемой схеме путем демонтажа (сноса) торгового павильона №5, складского помещения;

-обязать Общество и ИП ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от незаконных строений согласно прилагаемой схеме путем демонтажа (сноса) торгового павильона №8;

-обязать Общество и ИП ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от незаконных строений согласно прилагаемой схеме путем демонтажа (сноса) торгового павильона №9;

-обязать Общество, ИП ФИО6 и ИП ФИО9 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от незаконных строений согласно прилагаемой схеме путем демонтажа (сноса) торгового павильона №10;

-обязать Общество и ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от незаконных строений согласно прилагаемой схеме путем демонтажа (сноса) торговых павильонов №№7,11 и №12;

-обязать Общество и ИП ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от незаконных строений согласно прилагаемой схеме путем демонтажа (сноса) торгового павильона №13.

Определением от 16.03.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8.

Определением от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Определением от 16.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее- ИП ФИО9), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыбснаб» (далее - ООО «Рыбснаб»).

Определением от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО16 (далее - ФИО16).

Управление заявило отказ от иска в части требований к Обществу и ИП ФИО17 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от торгового павильона № 14 согласно прилагаемой к решению суда схеме путем демонтажа (сноса); к Обществу и ИП ФИО8 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от навесов согласно прилагаемой к решению суда схеме путем демонтажа (сноса); к Обществу об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от помещения охраны и складского помещения согласно прилагаемой к решению суда схемы.

Решением от 15.11.2021 суд принял отказ истца от иска в части требований: к Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от торгового павильона № 14 согласно прилагаемой к решению суда схеме путем демонтажа (сноса); к Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и индивидуальному предпринимателю ФИО8 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от навесов согласно прилагаемой к решению суда схеме путем демонтажа (сноса); к Калининградской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 по адресу: <...> от помещений охраны и складского помещения согласно прилагаемой к решению суда схемы. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд обязал Калининградскую областную организацию Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) торговых павильонов № 5, № 10, № 11, № 12 согласно прилагаемой к решению суда схеме;

обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) торгового павильона № 7 согласно прилагаемой к решению суда схеме;

обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) торгового павильона № 8 согласно прилагаемой к решению суда схеме.

обязал индивидуального предпринимателя ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) торгового павильона № 9 согласно прилагаемой к решению суда схеме.

обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа (сноса) торгового павильона № 13 согласно прилагаемой к решению суда схеме.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 обратились с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Рыбснаб» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 площадью 3507 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административное здание, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01.03.2013 между Российской Федерацией в лице Управления (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка №ФС-2013/03-8 сроком по 20.02.2018.

Земельный участок предоставлен в аренду под административное здание общей площадью 654 кв.м, расположенное по адресу: <...>, являющееся собственностью Российской Федерации и предоставленное Обществу в безвозмездное пользование по договору №284 от 26.07.2001.

Срок аренды истек, новый договор аренды между сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендатор обязался использовать арендуемый земельный участок исключительно для целей, обозначенных в пункте 1.1 договора. Изменение разрешенного использования земельного участка может осуществляться только с учетом требований статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), а также с согласия Управления. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.12.2011.

В соответствии с распоряжением Управления от 21.10.2019 №361-р земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 разделен на два участка, одному из которых присвоен кадастровый номер 39:15:150840:454 (разрешенное использование – под административное здание).

Второй земельный участок сохранил прежний номер (разрешенное использование – деловое управление), передан в аренду ООО «Рыбснаб» по договору аренды от 10.07.2020.

В соответствии с распоряжением Управления от 06.05.2019 №125-р на основании обращения Комитета от 15.02.2018 о нарушении требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использовании комиссией Управления проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 39:15:150840:176, по результатам которого составлен акт от 07.05.2019.

Комиссией установлено, что на земельном участке расположены не менее 15 объектов, предположительно некапитального строительства в виде торговых павильонов со смежными стенами, используемые для ведения предпринимательской деятельности (реализация продуктов питания, иных товаров, оказание услуг по шиномонтажу); на территории административного здания расположена парковка с навесом и шлагбаумом.

Договорные отношения между субъектами предпринимательской деятельности, разместившими торговые павильоны на указанном земельном участке, и Управлением отсутствуют.

Аналогичные обстоятельства были установлены 24.11.2016 при обследовании земельного участка с кадастровым номером 39:15:150840:176.

Поскольку торговые павильоны демонтированы не были, указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Разрешая спор, суд установил, что в отсутствие правовых оснований на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150840:176 расположены принадлежащие ответчикам торговые павильоны, которые на представленной схеме обозначены под №5, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, являющиеся нестационарными торговыми объектами.

Не оспаривая данный вывод суда, ответчики в апелляционной жалобе указали, что суд дал неправильную оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, полгая, что на указанные правоотношения распространяются положения ст. 196 ГК РФ и, считая, что о нарушении прав истцу стало известно не позднее 2014 года с даты обследования спорного земельного участка специалистами муниципального земельного контроля администрации городского округа «Город Калининград».

Между тем при рассмотрении указанного спора судом отклонен довод ответчиков о применении срока исковой давности, исходя из положений статьи 208 ГК РФ, поскольку такие требования являются требованиями, не связанными с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Соглашаясь с данным выводом суда, апелляционный суд отмечает, что право требования у арендодателя возврата земельного участка в состоянии, оговоренном в договоре аренды, возникает не ранее прекращения срока действия договора №ФС-2013/03-8 от 01.03.2013 – 20.02.2018, иск подан 15.05.2019, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока. Ссылки подателей жалобы на размещение павильонов в 2012 году опровергаются п. 1.2 договора аренды №ФС-2013/03-8 от 01.03.2013, из которого следует, что на земельном участке расположен только один объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору: двухэтажное здание общей площадью 654,0 кв.м.

Доводов по существу апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу № А21-6660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров