Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4461/2022 ) ПАО «Россети Центр»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-109909/2018 , принятое

по иску ПАО «Россети Центр»

к ООО «Самоцветы»

3-е лицо: 1. ООО «Полис Групп»

2. ООО «Контакт»

3. МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

4. Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы» (ответчик, Общество), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.07.2014 N 234-Д/14 (далее- Договор) и о взыскании 17 052 592,35 рублей убытков.

По ходатайству и основаниям, изложенным ответчиком в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее - ООО «Полис Групп»), муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт») и Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019, Компании в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 N Ф07-16508/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А56-109909/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по мотивам, изложенным в Постановлении.

Определением суда от 28.08.2020 производство по делу было приостановлено с назначением по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы».

Определением суда от 19.11.2020 производство по делу было возобновлено.

Решением суда от 03.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Экспертное учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании со сторон судебных расходов на проведение экспертизы в размере 170 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы» денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу №А56-109909/2018 в сумме 85 000 рублей. С ООО «Самоцветы» в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы» взыскано за проведение судебной экспертизы 85 000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центра» (документы о смене наименования представлены в приложении), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение в части взыскания с него судебных расходов на проведение экспертизы отменить.

По мнению подателя жалобы, судебные расходы должны быть возложены на ответчика в полном объеме, как на проигравшую сторону. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца 2 части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, определением от 28.08.2020 по ходатайству ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы».

В пункте 4 определения суд указал на то, что расходы на проведение экспертизы возложены на ООО «Самоцветы», которое должно было перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 170 000 рублей, доказательства перечисления денежных средств представить в материалы дела. Оплату работ по проведению экспертизы суд определил провести за счет денежных средств, перечисленных ответчиком на депозитный счет арбитражного суда, которые подлежит перечислению с депозитного счета суда после получения судом экспертного заключения, сведений о точной стоимости экспертизы и счета для перечисления денежных средств за проведение экспертизы.

В материалы дела не были представлены доказательства подтверждения перечисления денежных средств в размере 170 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вместе с тем, экспертным учреждением было представлено заключение №27 от 30.10.2020, экспертиза была проведена, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании в его пользу соответствующей платы.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств в равных долях с истца и ответчика в пользу экспертной организации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, судебные расходы на оплату экспертизы – взысканию в полном объеме с ООО «Самоцветы».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-109909/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы» денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу №А56-109909/2018 в сумме 170 000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Я.Г. Смирнова