Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-4649/2015, 13АП-4651/2015 ) Администрации МО «Зеленоградский район», Администрации МО «Зеленоградское городское поседение» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу № А21-942/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СК Монолит, Администрация МО "Зеленоградский район", ООО "СК Монолит"

к Администрации МО "Зеленоградский муниципальный район"

3-и лица: Администрация МО "Зеленоградское городское поселение", МУ "Служба заказчика Зеленоградского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (ОГРН 1073905002346; место нахождения: 236022, Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17Б; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» (ОГРН 1023902057134, место нахождения: 238530, Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5а) о взыскании 3 946 971, 1 руб. задолженности за выполненные работы.

08 мая 2014 года на основании определения арбитражного суда по делу А21-3707/2014 было принято к производству исковое заявление Администрации МО «Зеленоградский район» к Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о взыскании 2 259 731,66 руб. по муниципальному контракту от 24 февраля 2011 года №10.

Определением арбитражного суда от 09 июня 2014 года дела А21-942/2013 и А21-3707/2014 объединены в одно производство с присвоением номера дела А21-942/2013.

В ходе рассмотрения дела Администрацией МО «Зеленоградский район» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) были уточнены исковые требования. В окончательном варианте Администрация МО «Зеленоградский район» просила суд взыскать с Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» 3 848 513,66 руб.

Решением суда от 29.12.2014 исковые требования ООО «СК Монолит» удовлетворены в полном объеме. Исковые требования Администрацией МО «Зеленоградский район» удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» за счет средств казны Муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» 2 208 127,31 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Зеленоградское городское поселение», не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Администрация МО «Зеленоградский район» также, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2011 года Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный район», как Муниципальный заказчик, ООО «СК Монолит», как Генеральный подрядчик, Администрация муниципального образования «Зеленоградское городское поселение», как Выгодоприобретатель, Муниципальное учреждение «Служба заказчика Зеленоградского района», как Заказчик-застройщик. Заключили муниципальный контракт №10 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция Восточного водозабора в г.Зеленоградске Калининградской области» (далее по тексту – Контракт).

Основанием для заключения данного Контракта явился протокол открытого аукциона от 07 февраля 2011 года №ОА-10096-П/2 Аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Муниципальный заказчик и Выгодоприобретатель поручили, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте и ввести его в эксплуатацию.

В пункте 1.3 Контракта стороны установили обязанность Муниципального заказчика обеспечить финансирование и оплатить работы в пределах твердой цены Контракта, утвержденных бюджетным ассигнованием, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и поступления денежных средств, выделенных на реализацию Контракта.

Основанием и источником финансирования являются: федеральный бюджет, областной бюджет, местный бюджет, Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2015 года, Целевая программа Калининградской области «Областная инвестиционная программа 2009-2014 годы» (пункт 1.5).

Цена Контракта утверждена в сумме 98 455 498,75 руб. (в том числе НДС – 17 721 989,78 руб.) (пункт 3.1). Объем финансирования утвержден в сумме 100307,69 тыс.руб., в том числе, из федерального бюджета – 85 128,30 тыс.руб.,

из областного бюджета – 6071,76 тыс. руб., из местного бюджета – 9107,63 тыс. руб. (пункт 1.5).

Кроме того, 28 апреля 2011 года Администрация МО «Зеленоградский район» и Администрация МО «Зеленоградское городское поселение» подписали Соглашение №1-1/2011 об осуществлении Администрацией муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» части функций Муниципального заказчика-администрации муниципального образования «Зеленоградский район» по мероприятиям (стройкам и объектам), включенным в целевую программу Калининградской области «Областная инвестиционная программа на 2009-2014 годы» (далее по тексту – Соглашение).

Предметом данного Соглашения явилось осуществление сторонами совместных скоординированных действий по осуществлению Администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» части функций Муниципального заказчика по финансированию мероприятий, включенных в установленном порядке в целевую программу Калининградской области «Областная инвестиционная программа на 2009-2014 годы», в объемах согласно приложению к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения.

Так согласно приложению к Соглашению участие Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в финансировании реконструкции Восточного водозабора в г.Зеленоградске Калининградской области должно составить 9107,63 тыс.руб., участие Администрации МО «Зеленоградский район» - 6071,76 тыс. руб.

Работы по Контракту должны быть начаты 01 мая 2011 года и завершены в течение 450 календарных дней с даты начала выполнения работ (пункты 2.2, 2.3). Оплата выполненных работ должна производиться ежемесячно пропорционально выполненным работам на основании подписанных Муниципальным заказчиком, Выгодоприобретателем, Заказчиком-застройщиком, генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Обществом на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в период с июня 2011 года по июнь 2012 года было сдано, а сторонами по Контракту принято работ на сумму 22 739 402 руб. (том 4, л.д. 8-199, том 5, л.д.1-174). Оплата произведена в сумме 20 398 423,77 руб. Таким образом, задолженность перед Генеральным подрядчиком по принятым без возражений по срокам, качеству и объемам работ по Контракту составила 2 358 459,10 руб.

В соответствии с положениями пунктов 4.3.2, 4.3.4 Контракта Выгодоприобретатель обязан совместно с муниципальным заказчиком, заказчиком- застройщиком осуществлять приемку выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

В течение двух дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ представить подписанные документы Муниципальному заказчику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18 июля 2012 года за исходящим 376 Генеральным подрядчиком в адрес Выгодоприобретателя были направлены для подписания сторонами по Контракту в пяти экземплярах акты выполненных работ №№ 57, 58, 59, 60, 61, 62 от 26 июня 2012 года на сумму 1 588 782 руб. Вместе с тем, Выгодоприобретатель акты не подписал, возражений по указанным в актах работах не заявил.

06 декабря 2012 года Контракт был расторгнут по соглашению сторон на основании Соглашения о расторжении Контракта (далее по тексту – Соглашение о 8 расторжении). В пункте 2 данного Соглашения о расторжении стороны установили, что до осуществления окончательного расчета по Контракту стороны обязуются провести обследование фактически выполненных Генеральным подрядчиком работ и составить акт, в котором отражаются объем выполненных работ, претензии к их качеству, техническое состояние построенных объектов (оборудования), сроки устранения выявленных недостатков.

Окончательный расчет по Контракту осуществляется после устранения Генеральным подрядчиком изложенных в акте недостатков и подписания итогового акта.

При исполнении условий Соглашения о расторжении стороны не пришли к единому мнению, в связи с чем, Администрация МО «Зеленоградское городское поселение» обратилась в арбитражный суд к ООО «СК Монолит» об обязании подписать акт обследования недостатков фактически выполненных работ

Решением арбитражного суда по делу А21-3426/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано. Отказывая в иске суд указал, что Администрация МО «Зеленоградское городское поселение» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказала наличие дефектов выполненных Обществом работ на основании актов от 26 ноября 2011 года№№36.37, от 16 января 2012 года №№38,39, от 24 февраля 2012 года №№45,46,47,48,49,51.

Также судом было отмечено, что истец по данному делу не воспользовался своим правом на заявление ходатайства на проведение судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на нем. Поскольку Обществу оплата за принятые работы в сумме 2 358 459,10 руб., а также за работы по направленным в адрес Выгодоприобретателя и не оспоренным актам на сумму 1 588 782 руб. не была произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации МО «Зеленоградский район» 3 946 971,10 руб. задолженности. Администрация МО «Зеленоградский район», полагая, что Администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» не исполнены обязательства по софинансированию работ по Объекту реконструкции Восточного водозабора в г.Зеленоградске Калининградской области, , в соответствии с Соглашением, что в свою очередь затрудняет осуществление оплаты работ по Контракту перед Обществом, обратилась с иском в суд о взыскании с Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» 3 848 513,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Администрации МО «Зеленоградский район», Администрация МО «Зеленоградское городское поселение» в своих апелляционных жалобах, ссылаются, что работы по односторонним актам приемки-сдачи работ на общую сумму 1 588 782 руб. были выполнены с недостатками, в связи с чем было отказано в подписании актов выполненных работ.

Доводы ответчика о некачественном выполнении обществом работ по вышеуказанным актам отклонен апелляционной инстанцией как необоснованный.

При подписании актов претензий по объему и качеству выполненных работ не заявлено.

Кроме того, до обращения общества в суд с настоящим иском у Администрацией отсутствовали какие-либо возражения по объему и качеству выполненных работ.

Более того, как обоснованно указано судом первой инстанции, мотивированного отказа в подписании актов выполненных работ по истечении 7-ми дневного срока (314 ГК РФ) с момента получения акта выполненных работ в материалы дела не представлено, а следовательно, с учетом положений статьи 753 ГК РФ результат работ считается принятым ответчиком без замечаний.

Сторонами не заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных в материалы дела актов, писем и иных доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Подрядчиком выполнены и сданы работы Заказчику в соответствии с условиями договора.

Доводы Администрации МО «Зеленоградский район» о том, что работы должны быть оплачены лишь после составления итогового акта, судом отклоняются, поскольку в силу статьи 753 ГК РФ документом, являющимся основанием для оплаты, является акт выполненных работ.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Зеленоградское городское поселение», ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, полагает, что имелись основания для оставления без рассмотрения иска Администрации МО «Зеленоградский район».

Администрация МО «Зеленоградское городское поселение» ссылается на третейскую оговорку, содержащуюся в пункте 4.1 Соглашения от 28 апреля 2011 года №1-1/2011 об осуществлении администрацией муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» части функций муниципального заказчика-администрации муниципального образования «Зеленоградский район» по мероприятиям (стройкам и объектам), включенным в целевую программу Калининградской области «Областная инвестиционная программа на 2009-2014 годы» (далее по тексту – Соглашение).

Согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Следовательно, при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по указанному основанию арбитражный суд должен проверить действительность и исполнимость третейского соглашения.

В соответствии с требованиями Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Это соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона).

Кроме того, из пункта 2 статьи 1 Закона следует, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Основные положения правового регулирования заключенного сторонами договора содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", нормами которого не установлен запрет на рассмотрение спора, возникшего при исполнении муниципального контракта, третейским судом.

Как следует из системного толкование норм закона о третейских судах, в третейских судах подлежит рассмотрению споры, вытекающие из гражданских правоотношений

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что споры, вытекающие из бюджетных отношений, не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним Законом.

Статьями 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ по Контракту возложена на Администрацию МО «Зеленоградский район», то денежные средства в счет оплаты должны быть взысканы с последней за счет средств казны МО «Зеленоградский район».

До расторжения Контракта по Соглашению о расторжении Обществом выполнено работ по принятым актам на сумму 22 756 882,27 руб., по односторонним актам на сумму 1 588 782 руб. Оплата произведена в сумме 20 398 423,77 руб., при этом из федерального бюджета произведена оплата в сумме 18 684 071,77 руб., из областного бюджета – 1 714 352 руб. Финансирование денежных средств из средств местного бюджета не производилось.

Соглашением от 28 апреля 2011 года №1-1/2011 Администрация МО «Зеленоградское городское поселение» приняла на себя часть функций Администрации МО «Зеленоградский район» по софинансированию объектов, включенных в целевую программу. Так согласно условиям Соглашения, доля Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» по финансированию объекта Восточного водозабора в Зеленоградске Калининградской области должна была составить 9107,63 тыс.руб., данная пропорция участия Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в финансировании установлена и в пункте 1.5 Контракта.

Вместе с тем, Администрация МО «Зеленоградское городское поселение» перечисление денежных средств на расчетный счет Админисрации МО «Зеленоградский район» не произвела. Претензию с требованием исполнения условий Соглашения и Контракта, направленную в его адрес Администрацией МО «Зеленоградский район», оставила без удовлетворения.

Поскольку Соглашение не оспорено, акты выполненных работ признаны судом надлежащими и подлежащими оплате, и в отсутствие доказательств исполнения Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» обязательств по данному Соглашению, суд, ссылаясь на статьи 309, 310 ГК РФ, положения Соглашения, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 2 208 127,31 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. При удовлетворении иска судом принят следующий расчет. Исходя из суммы софинансирования Администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» установленной в Соглашении, а также цены Контракта, процентное соотношение софинансирования по данному Объекту составляет 9,07%. Сумма работ, подлежащих оплате на основании принятых и односторонних актов, составила 24 345 394,87 руб.. Учитывая, что Контракт расторгнут по соглашению сторон, работы на Объекте силами Общества не ведутся, суд исчислил долю Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в софинансировании исходя от суммы выполненных работ и признанных судом надлежащими: 24 345 394,87 руб. х 9,07% / 100% = 2 208 127,31 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу № А21-942/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова