Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-4728/2022 ) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-103916/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» (адрес: 188903, <...>, ОГРН: <***>)

об обязании представить проект освоения лесов,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» (далее – ответчик, Общество) об обязании Общества в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Комитет проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-161-Р.

Решением суда от 03.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ее податель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что Проект освоения лесов от 2010 года, прошедший государственную экспертизу 20.04.2010, утвержденный Распоряжением от 20.04.2010 № 176, прекратил свое действие ввиду изменения лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества 01.11.2018, соответственно, в настоящий момент Общество использует земельный участок в отсутствие действующего проекта освоения лесов, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а также ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (приложение № 2 к апелляционной жалобе).

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило своего представителя в судебное заседание, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, приложенных Комитетом к апелляционной жалобе (копии листов Проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-161-Р, прошедшего государственную экспертизу 20.04.2010, утвержденного Распоряжением от 20.04.2010 № 176), апелляционный суд, принимая во внимание их наличие у Общества, а также тот факт, что дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции с учетом соответствующих доказательств, что не учтено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (фактически Проект освоения лесов был приобщен судом первой инстанции к материалам дела не в полном объеме (не все листы Проекта)), для целей полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил их к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-161-Р (далее – договор), по которому арендатору был передан во временное пользование лесной участок площадью 1,9 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Житковское участковое лесничество квартал 22 выдел 8(ч) (далее – участок) сроком до 27.10.2055.

В подпункте «в» пункта 15 договора стороны согласовали, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Распоряжением Комитета от 20.04.2010 №176 утверждено заключение экспертной комиссии №33-РЕК-10 по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов на предоставленном Обществу лесном участке 1,9 га, местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинское лесничество, Житковское участковое лесничество.

Ссылаясь на то, что в 2018 году изменились лесохозяйственные регламенты, при этом Общество не оформило новый проект освоения лесов в отношении спорного земельного участка, Комитет направил в адрес Общества требование от 16.03.2021 № 740 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, в котором указал на необходимость предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента получения требования.

Поскольку означенное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом в материалы дела представлена копия Проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-161-Р, прошедшего государственную экспертизу 20.04.2010, утвержденного Распоряжением от 20.04.2010 № 176, соответственно, обязанность по разработке и передаче проекта освоения лесов на участке для проведения экспертизы исполнена Обществом, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ).

Такой проект согласно статье 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок разработки проекта освоения лесов и состав такого проекта определены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 (далее – Приказ № 69).

Пунктом 28 Приказа № 69 регламентировано, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Таким образом, указанные положения лесного законодательства устанавливают, что использование лесов лицом, которому лесной участок предоставлен в аренду, может осуществляться на основании и в соответствии с разрабатываемым проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Обществом в материалы дела представлена копия Проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-161-Р, прошедшего государственную экспертизу 20.04.2010, утвержденного Распоряжением от 20.04.2010 № 176, в связи с чем суд первой инстанции посчитал соответствующую обязанность Общества исполненной.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 30 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Так, в рамках представленного Обществом заключения (л.д. 34 тома 1) сделан вывод об установлении периода его действия на срок действия Проекта освоения лесов.

При этом из пункта 2.11 раздела 2 данного Проекта следует, что срок действия проекта – до 10 лет, но не более срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества, как это предусмотрено в пункте 30 Приказа № 69.

Соответственно, поскольку приказом Комитета от 01.11.2018 № 18 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества Ленинградской области» на период с 10.11.2018 по 09.11.2028 был утвержден новый лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества, срок действия государственной экспертизы проектов освоения лесов, представленного Обществом, истек 09.11.2018.

Более того, истекло и 10 лет со дня утверждения Проекта, что также свидетельствовало о прекращении его действия.

При этом, как верно указано подателем жалобы, Обществом в нарушение условий договора и требований действующего лесного законодательства новый проект освоения лесов не разработан и не представлен на государственную экспертизу (доказательств обратного ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено).

В свою очередь, поскольку срок действия проекта освоения лесов Общества истек, вопреки выводу суда первой инстанции оснований, предусмотренных пунктом 33 Приказа № 69, для внесения в него изменений, не имеется.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что выполнение мероприятий по охране и защите лесов при пользовании переданным в аренду лесным участком является обязательным и должно осуществляться на основании действующего проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, учитывая условия договора аренды (подпункт «в» пункта 15) и нормы лесного законодательства, требования Комитета обоснованы и правомерны, в связи с чем подлежали удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом разумности заявленного Комитетом срока на исполнение соответствующей обязанности (статья 174 АПК РФ).

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-103916/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-103916/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» в течение трех месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу разработать и предоставить в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении земельного участка, предоставленного по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-161-Р.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» в доход федерального бюджета 9 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

К. В. Галенкина

Н. С. Полубехина