Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5134/2022 ) индивидуального предпринимателя – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Березовского Игоря Львовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 11.02.2022)по делу № А56-89929/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг»

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

о взыскании задолженности, пени по договору о предоставлении торговых мест,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Ответчик, Глава КФХ) о взыскании 176 880 руб. задолженности за период с июля по декабрь 2020 года, 295 153 руб. 15 коп. пеней за период с 07.07.2020 по 13.09.2021 по договору о предоставлении торговых мест на универсальном розничном рынке «Хасанский» от 23.06.2020 № 17/20у.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава КФХ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, у него не могла образоваться задолженность по договору, поскольку 22.07.2019 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11.02.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение против ее удовлетворения возражало.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.06.2020 Учреждение (управляющая компания) и Глава КФХ (продавец) заключили договор о предоставлении торгов места на универсальном розничном рынке «Хасанский» № 17/20у (далее – Договор), по условиям которого управляющая компания передает продавцу в пользование торговые места для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) на универсальном розничном рынке «Хасанский», расположенном по адресу: ул. Хасанская, д. 15, лит. А, а продавец принимает за плату торговое место типа холодильная витрина (длина 1,2 м) для реализации молочной продукции (в т.ч. фермерской), солений, № 420 площадью 2 кв.м, № 421 площадью 2 кв.м для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг): молоко питьевое (цельное), простокваша, сливки, сметана, творог и другие цельномолочные продукты.

В п.5 Договора срок его действия определен сторонами по 31.12.2020.

По акту сдачи-приемки от 23.06.2020 (приложение N 1 к Договору) торговые места переданы в пользование ответчику.

В силу п.2.2.2 Договора продавец обязан своевременно и полностью выплачивать управляющей компании плату за предоставление торговых мест в размере и порядке, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора цена договора состоит из платы за предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные услуги, размер которой может изменяться, в том числе в зависимости от роста стоимости услуг по энерго-, тепло-, водоснабжению, в сроки, предусмотренные Договором, но не чаще одного раза в год.

За предоставление торговых мест, включая плату за коммунальные услуги, продавец уплачивает управляющей компании плату в размере 1 220 руб. в день (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- 50% платы за предоставление торгового места вносится в срок до 05 числа каждого месяца,

- 50% - окончательный расчет до 25 числа каждого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Главой КФХ договорных обязательств по внесению платы по Договору, Учреждение направило в адрес контрагента претензию от 06.08.2021 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату суммы долга за спорный период.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела Отчету об отслеживании отправления копия определения суда от 12.10.2021 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом по адресу Ответчика, указанному в ЕГРИП, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии протокола задержания подозреваемого от 22.07.2020 не следует, что в момент направления (29.10.2021) судебной корреспонденции, а также в момент прибытия данной корреспонденции в место вручения (02.11.2021) Глава КФХ находился под стражей и не мог получить судебную корреспонденцию.

На основании изложенного, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления торговых мест во временное владение и пользование Ответчику подтверждается материалами дела.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела доказательства внесения платы по Договору за спорный период в заявленном размере в срок, установленной Договором.

Факт задержания Главы КФХ 22.07.2020 в качестве подозреваемого не освобождает его от обязательств по Договору и не свидетельствует о невозможности использования торгового места сотрудниками КФХ.

Кроме того, из представленного Истцом Акта сверки взаимных расчетов на 02.09.2021 следует, что 03.08.2020, т.е. после указанной Ответчиком даты задержания, была произведена оплата по Договору на сумму 18 300 руб. платежным поручением № 43. Сведения, изложенные в указанном Акте сверки расчетов, Ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за неуплату продавцом платежей в сроки, указанные в пункте 3.3 настоящего Договора, продавец уплачивает управляющей компании пени в размере 0,5% от просроченной суммы по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Представленный Учреждением расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-89929/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 11.02.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Ю.С. Баженова