Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7313/2022 ) индивидуального предпринимателя Грибова Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 по делу № А21-11628/2021 , принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) 1 119 442 руб. 68 коп. задолженности по договору № 1053 холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2016, 160 064 руб. 97 коп. неустойки.

Решением от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Качество предоставляемой истцом воды не соответствует нормам законодательства. Истец уклоняется от предоставления журнала контроля качества поды. Объем воды, по которому рассчитана задолженность, соответствует объему потребления нескольких многоквартирных домов, здание не эксплуатируется, т.к. ремонтные работы не завершены. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 Предприятие (организация ВКХ) и Предприниматель (абонент) заключили договор № 1053 холодного водоснабжения и водоотведения объекта – административного здания, общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согалсно условиям договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

В разделе 5 стороны установили порядок расчетов за отпущенную воду и принятые сточные воды._

Пунктом 16 договора установлено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении № 5 к договору (пункт 17 договора). Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 18 и 19 договора).

С 02.11.2016 на объекте принят к эксплуатации прибор учета марки СВУ №8486911.

10.07.2020 составлен акт № 2090 о нарушении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, в котором установлен факт самовольного демонтажа водомера № 8486911.

Предприятие на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, произвело расчет водопотребления Предпринимателем методом пропускной способности в точке подключения к централизованной водопроводной сети за период с августа 2020г. по февраль 2021г.

Предприятие выставило счета Предпринимателю, которые не были оплачены. Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 35 Правил N 644).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета.

Подпунктом "а" пункта 15 названных Правил N 776 определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Поскольку ответчик самостоятельно демонтировал прибор учета воды СВУ №8486911, допущенный в эксплуатацию, истцом осуществлялся расчет по пропускной способности, в соответствии с Правилами N 776.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет объема потребленной абонентом холодной воды в период с августа 2020г. по февраль 2021г. с применением расчетного метода пропускной способности сети водоснабжения.

Истцом в обоснование требований представлены счета, счета-фактуры, подтверждающие водопотребление со стороны ответчика с указанием услуги, объема и стоимости. Факт поставки поданной воды подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен апелляционным судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, расчет, выполненный на основании пункта 66 договора, повторно проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора.

С учетом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, не оспоренных ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика.

Доказательств поставки некачественной питьевой воды за заявленный период в настоящем деле, Предприниматель не представил. В силу пункта 27 договора абонент имеет право самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний. Ответчик данным право не воспользовался.

Довод Предпринимателя о том, что здание не эксплуатируется, является необоснованным. По делу № 2-1400/2017 определением Центрального районного суда от 24.01.2017 установлено, что в спорный период Предпринимателем произведена реконструкция объекта и решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 по делу № А21-6849/2020 признано право собственности на него за Предпринимателем.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседании, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий.

Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не представил доказательств, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области не имеется.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, являются необоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2022 по делу № А21-11628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова