Постановление № 13АП-7459/2015 от 07.05.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   мая 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (по доверенности от 04.03.2014),

от ответчика: представители ФИО3 (по доверенности от 06.04.2015),                  ФИО4 (по доверенности от 06.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-7459/2015 )  Региональной общественной организации "Центр Милосердия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу № А56-66376/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Некоммерческой организации Фонд поддержки и развития культуры, искусства, литературы и творчества "Поэзия улиц"

к Региональной общественной организации "Центр Милосердия"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Некоммерческая организация Фонд поддержки и развития культуры, искусства, литературы и творчества "Поэзия улиц" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата д. 86, лит. А; Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Мир д. 3, БЦ "Троицкий", оф. 202, ОГРН:<***>; <***>) (далее - Истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной общественной организации "Центр Милосердия" (адрес: Россия 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 4, кор. 3, ОГРН: <***>) (далее – Ответчик, Центр) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании                          1 785 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на следующие литературные произведения (всего  119):

Решением арбитражного суда от 06.02.2015 иск удовлетворен частично, с Ответчика в пользу Истцу взыскано 1 190 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить,  в иске отказать полностью. Податель жалобы не согласен с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. По существу спора считает недоказанной его вину в нарушении исключительных прав Фонда,  факт реализации литературных произведений Обществом отрицает, полагает недоказанным количество реализованных произведений, за нарушение исключительных прав на которые предъявлена ко взысканию компенсация,  а также полагает чрезмерным размер указанной компенсации,  считает его несоразмерным последствия нарушения исключительного права.

В судебном заседании апелляционного суда представители Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Фонд является правообладателем поименованных в иске литературных произведений на основании договора № 1 от 28.02.2014 об отчуждении исключительных прав на произведение литературы.

Ссылаясь на то, что Ответчик распространял литературные произведения, правообладателем которых является Фонд, путем заключения договора розничной купли-продажи книг – сборников вышеперечисленных стихотворений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 4. кор. 3, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу положений статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

В рассматриваемом случае Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском как правообладатель исключительных прав на литературные произведения на основании договора № 1 от 28.02.2014 об отчуждении исключительных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правильно применив положения указанных правовых норм и установив отсутствие в материалах дела доказательств законного использования Ответчиком литературных произведений, правообладателем которых является Истец, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования обоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что Центр не является коммерческой организацией, не влияют на правомерность заявленных требований, поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Не представляется убедительным довод жалобы о том, что  Центр не осуществляет хозяйственной деятельности по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 4. кор. 3 (место реализации литературных произведений), поскольку из совокупности представленных в дело доказательств усматривается, что именно по указанному адресу Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в том числе данный адрес указан на официальном сайте Ответчика (http://www.centermiloserdia.ru/), что отражено в протоколе осмотра доказательств (л.д. 89, т. 2), фирменных бланках Центра (л.д. 101, 104 т. 2).

Факт реализации литературных произведений подтвержден  протоколами осмотра вещественных доказательств, товарными накладными, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 124 -210, т. 1).

Подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что представленные в деле товарные накладные и приходные кассовые ордера не принадлежат Ответчику (выбыли из его владения помимо его воли), поскольку соответствующие доводы не подтверждены документально.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра доказательств и акта Торгово-промышленной палаты, поскольку соответствующие доказательства фиксируют факт реализации продукции, что не противоречит положениям 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ) подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем правил о действии нормативных актов во времени.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования Федерального закона от 12.03.2014                       N 35-ФЗ, не следует распространение норм указанного закона на правоотношения, возникшие до введения в действие этого акта гражданского законодательства.

Более того, подпункт 7 пункта 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ устанавливает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции, право правообладателя на получение компенсации за нарушение его прав и обязанность Ответчика исполнить свою обязанность по ее уплате, возникли до принятия Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

С учетом изложенного следует признать обоснованным взыскание судом первой инстанции с Ответчика в пользу Истца 1 190 000 руб. компенсации, рассчитанной исходя из 10 000 руб. компенсации за каждое неправомерно использованное произведение (минимальный размер, установленный в соответствии с пунктом 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.