Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7497/2021 ) Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-108868/2020 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 18.11.2020 № 4039 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52103 от 19.10.2020, которым Фонд привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.02.2021 в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24.02.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление ГАТИ от 18.11.2020 № 4039. По мнению подателя жалобы, Фонд, как заказчик работ по ордерам № У-4603 от 20.05.2020, №У-4833 от 05.06.2020 и договорам на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома от 04.03.2020 № 18/148/А/КР/ФС/2020, от 28.05.2020 № 18-448/Б/ФС/2020, не является субъектом вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 (нарушение сроков производства работ), поскольку в силу пункта 3.2.16 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, производитель работ несет ответственность за нарушение сроков производства работ по ордеру.

В установленный определением суда от 25.03.2021 срок ГАТИ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд являлся заказчиком работ по ордеру ГАТИ № У-4603 от 20.05.2020 на производство работ по установке в размещению временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 15, литера А; срок производства работ с 25.05.2020 по 15.10.2020; производитель работ ООО «ПСК-Реконструкция» (договор от 04.03.2020 № 18-148/А/КР/ФС/2020).

Фонд также являлся заказчиком работ по ордеру ГАТИ № У-4833 от 05.06.2020 на производство работ по установке в размещению временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 40, литера А; срок производства работ с 05.06.2020 по 15.10.2020; производитель работ ООО «С-Индустрия» (договор от 28.05.2020 № 18-448/Б/ФС/2020).

19.10.2020 специалистом ГАТИ с участием представителя Фонда и с применением средств фото и видео-фиксации проведен осмотр зоны производства работ, в результате которого установлено, что осуществляется производство работ по ордерам№ У-4603 от 20.05.2020, №У-4833 от 05.06.2020 после истечения сроков действия ордеров, а именно: строительные леса не демонтированы, благоустройство не восстановлено.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 19.10.2020 с приложением материалов фотофиксации и схемы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Фонда 19.10.2020 протоколов № 52103 и № 52104 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70. Фонду вменены нарушения пунктов 3.1.2, 6.11, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

Постановлением ГАТИ от 18.11.2020 № 4039 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №52103 от 19.10.2020 Фонд привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фонд оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Фонда состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции от 11.02.2021 в связи со следующим.

Статьей 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 4.4 Правил № 875 установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, относятся к работам, требующих получения ордера ГАТИ.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

Согласно пункту 3.2.16 Правил № 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

В силу пункта 11.1 Правил № 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктом 3.1.2 Правил № 875 на заказчика возложена обязанность контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

При этом, в силу пункта 11.10 Правил № 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Как определено в пункте 1.4.6 Правил № 875 заказчик – юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как следует из материалов дела, Фонд является заказчиком работ по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома от 04.03.2020 № 18/148/А/КР/ФС/2020 с ООО «ПСК-Реконструкция», от 28.05.2020 № 18-448/Б/ФС/2020 с ООО «С-Индустрия»

Фонд также выступает заказчиком работ по ордерам ГАТИ № У-4603 от 20.05.2020 (производитель работ ООО «ПСК-Реконструкция»), № У-4833 от 05.06.2020 (производитель работ ООО «С-Индустрия»).

В тоже время, оспариваемым постановлением Фонду вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившееся в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ.

Поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70, является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за восстановление объектов благоустройства после завершения работ, которым Фонд не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Фонда состава вмененного ему правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 № Ф07-8800/2020 по делу № А56-134542/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №307-ЭС20-20219.

При этом суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил № 875 заказчик является надлежащим субъектом ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Действительно, в силу приведенных положений Правил № 875 именно на заказчика возложена обязанность контролировать выполнение всех работ, являющихся предметом договора, однако административную ответственность по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 должен нести непосредственно производитель работ, который в силу пункта 3.2.16 Правил № 875 обязан выполнять условия ордера, к которым относится, в том числе, срок производства работ.

Заказчик работ несет ответственность по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 за неисполнение обязанности по получению ордера. При этом, неисполнение обязанности по переоформлению ордера (получению нового ордера) Фонду как заказчику работ не вменяется.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям Правил №875 и Закона №273-70.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Фонда состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные Фондом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление ГАТИ от 18.11.2020 № 4039 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52103 от 19.10.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 24.02.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2021 года по делу № А56-108868/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 18.11.2020 № 4039 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №52103 от 19.10.2020, которым некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.И. Денисюк