Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-8231/2014, 13АП-8233/2014 ) Министерства обороны Российской Федерации и ООО «МетаСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу № А56-22979/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «МетаСтрой» (адрес: Россия 196605, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом.1Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Российская Федерация, 119160, <...>)

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, Министерство обороны, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетаСтрой» (далее – ответчик, ООО «МетаСтрой», подрядчик) о взыскании 17 586 384,50 руб. неустойки.

Определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – третье лицо, Управление заказчика).

Решением суда от 14.02.1014 с ООО «МетаСтрой» взыскано в пользу Министерства обороны Российской Федерации 4 545 914,47 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. С ООО «МетаСтрой» взыскано в доход федерального бюджета 28 674,86 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционными жалобами обратились Министерство обороны и ООО «МетаСтрой».

Министерство обороны полагает, что судом сделан неверный вывод о наличии факта просрочки кредитора в спорный период, поскольку требования о взыскании неустойки предъявлены за период с 01.07.2011 по 12.12.2012, в то время как разрешение на строительство выдано 29.12.2010, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований и взыскать с ООО «МетаСтрой» неустойку в размере 17 586 384,50 руб.

Ответчик также не согласен с решением суда. ООО «МетаСтрой»в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на то, что некоторые выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение, в иске отказать, приобщить к делу письмо ООО «Петербурггаз» от 27.02.2014 № ИВ-1704/14 и письмо ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» от 14.03.2014 № 16/783.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее.

Суд необоснованно не принял во внимание несвоевременную передачу истцом проектной документации, а также документации на земельный участок. на котором осуществлялось строительство. Проект газоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> шифр ПУШ/ЖД-2 был окончательно согласован 09.11.2011, то есть спустя 728 дней, то есть период просрочки истца превышает просрочку ответчика. Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям двух жилых домов по адресу: <...>, были исполнены истцом только 02.12.2011. Правоустанавливающие документы на земельный участок истец так и не представил. 08.07.2011 были получены документы о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок, но не на истца, а на в/часть 22020, которая с 2012 года вышла из договора, и в 2011 году заказчиком не являлась. Эти документы не дали право на получение ордера ГАТИ для производства земляных работ по спорному контракту. Ордер ГАТИ был получен 19.09.2011 и только на установку временного ограждения. Данный ордер не давал права на производство работ по перекладке сетей водопровода, прокладке сетей хозяйственно-бытовой и дождевой канализации, а также наружных сетей газопровода.

При таких обстоятельствах, по мнению ООО «МетаСтрой», неустойка согласно части 1 статьи 406 и части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Министерство обороны возражает против доводов ответчика, против удовлетворения ходатайства о приобщении к делу документов, указанных в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «МетаСтрой» в полном объеме. При этом истец указывает на то, что ответчиком не выполнены условия, установленные частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что применению подлежит норма части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая исключает в рамках рассматриваемого спора применение части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление заказчика представило отзыв на апелляционные жалобы истца и ответчика, в котором третье лицо поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, полагает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца не представлен.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, остались на указанных выше правовых позициях.

Апелляционный суд с учетом мнения истца и третьего лица на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку данные документы были изготовлены после вынесения решения суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционный жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.11.2009 между войсковой частью 22020 (заказчик) ООО «МетаСтрой» (подрядчик) был заключен государственный генеральный контракт (договор подряда) на капитальное строительство объекта для государственных нужд № 4/КС-ПЗ (далее – государственный контракт № 4/КС-ПЗ), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству жилого дома на 44 квартиры с магистральными инженерными сетями для комплекса из 2-х жилых домов на 92 квартиры (48 и 44 квартиры) по адресу: Санкт-Петербург, <...> шифр объекта ПУШ/ЖД-2. Работы выполняются собственными силами согласно выданной заказчиком и утвержденной установленным порядком проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 3.1. названного государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.10.2010 цена контракта в текущих ценах составляет 120 661 300 руб. В цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, включая работы, в них не упомянутые, но необходимые для безусловного ввода объекта в эксплуатацию.

Сроки выполнения работы согласованы в разделе 4 данного государственного контракта: сроки выполнения работ определяются графиком производства работ с момента заключения договора до его исполнения (пункт 4.1.); окончание строительных работ 30.10.2010 (пункт 4.2.).

На основании пункта 5.2. спорного государственного контракта сдача работ производится в течение 10 дней от даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности к сдаче но не позднее 01.11.2010. Сдача работ производится путем проверки и подтверждается актом о сдаче выполненных работ в гарантийную эксплуатацию, подписанным сторонами.

Обязанности сторон определены в разделе 8 названного государственного контракта, в частности: подрядчик обязан принять по акту строительную площадку (пункт 8.1.); немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, или создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 8.9.).

Заказчик обязан: выдать подрядчику рабочий проект (пункт 8.11.); осуществлять технический надзор за работами (пункт 8.13.).

В пункте 15.1. данного государственного контракта определено, что строительная площадка – переданный по акту заказчиком подрядчику на период выполнения работ в рамках настоящего договора участок. Граница стройплощадки объекта обозначается ограждением или другими знаками, устанавливаемыми в соответствии с генпланом.

На основании пункта 15.2. названного государственного контракта заказчик не менее, чем за 10 дней на начала работ обязан передать подрядчику по акту техническую документацию на созданную им геодезическую основу для строительства. Вместе с документацией передаются закрепленные пункты и знаки основы с освидетельствованием их в натуре.

Пунктом 9.1. государственного контракта № 4/КС-ПЗ в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.10.2010 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков окончания работ, в том числе сроков этапов строительства, в соответствии с календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (или этапов работ), но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

В пункте 17.1. спорного государственного контракта стороны предусмотрели, что сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

25.10.2010 Министерством обороны Российской Федерации (сторона 1), войсковой частью 22020 (сторона 2), 199 ОФКС(т) (сторона 3), ООО «МетаСтрой» (сторона 4) и ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (сторона 5) заключено дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту № 4/КС-ПЗ.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 5 указано, что предметом настоящего соглашения является перемена государственного заказчика по государственному генеральному контракту № 4/КС-ПЗ от 02.11.2009.

На основании пункта 2 дополнительного соглашения № 5 сторона 2 и сторона 3 передает, а сторона 1 принимает права и обязанности по контракту, заключенному между стороной 2, стороной 3, стороной 4.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 5 определено, что функции государственного заказчика, указанные в контракте, на основании государственного контракта № 140/289 от 28.03.2010 и № 140/290 от 10.06.2010 от имени государственного заказчика выполняет федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», за исключением функций по оплате работ и созданию комиссии по приемке результатов работ.

Стороны 5 именовать в дальнейшем «заказчик».

Дополнительным соглашением от 05.12.2010 № 6 к государственному контракту № 4/КС-ПЗ в связи с недостаточным объемом доведенных лимитов бюджетных обязательств в 2008 – 2009 годах установлена новая дата окончания работ – не позднее 30.06.2011.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного государственным контрактом № 4/КС-ПЗ срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 17 586 384,50 руб. неустойки, начисленной за период с 01.07.2011 по 12.12.2012, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу истца подлежащей отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта № 4/КС-ПЗ, а также с учетом пункта 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к возникшему спору подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда) и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), действовавшего в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ определено, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

На основании пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 11 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 9.1. спорного государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.10.2010 за нарушение установленных сроков окончания работ, в том числе сроков этапов строительства в соответствии с календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику неустойки в размере 0,01% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (или этапов работ), но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Факт заключения государственного контракта № 4/КС-ПЗ, а также нарушение окончательного срока выполнения работ ООО «МетаСтрой» не отрицает, однако при этом ссылается на просрочку кредитора.

В материалы дела представлено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № RU78212000-103/124, выданное Управлению заказчика 103 отделом ГАСН 25.02.2013.

В соответствии с пунктом 4. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

При этом в силу пункта 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что разрешение на строительство спорного объекта выдано только 29.12.2010.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 406, пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что в данном случае имеет место просрочка кредитора, установил фактическое количество дней просрочки выполнения подрядчиком работ с учетом даты выдачи разрешения на строительство, произвел расчет неустойки за период с 28.07.2012 по 12.12.2012, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в размере 4 545 914,47 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из смысла положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кроме обеспечительной функции уплата неустойки является также формой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из предмета государственного контракта № 4/КС-ПЗ, согласованного сторонами в пункте 1.1., следует, что подрядчик обязан осуществить строительство спорного объекта с магистральными инженерными сетями.

Из сводного сметного расчета, справки первоначального заказчика (в/части 22020) следует, что получение исходных данных и технических условий, согласование проектной документации входит в обязанности заказчика.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе протоколов совещаний по вопросам строительства объекта и согласования проектной документации, письменных обращений подрядчика (том 2, л.д. 46, 47, 49, 68, 69, 70-71, 74-76, 83, 84, 86, 87-88, 89, 95-96, 99, 100) следует, что заказчиком ненадлежащим образом выполнялись (за сроками окончания работ подрядчиком, установленных государственным контрактом № 4/КС-ПЗ) встречные обязательства, в частности, по согласованию проекта газоснабжения, по согласованию проекта электроснабжения, проекта наружного освещения строящихся спорных жилых домов, что объективно не позволило подрядчику своевременно выполнить принятые на себя обязательства.

Апелляционный суд полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы истца со ссылками на статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства уведомления заказчика и обращений подрядчика за содействием с указанием обстоятельств, препятствующих своевременному завершению работ, в материалах дела имеются.

Из материалов дела следует, что подрядчик, несмотря на предупреждения в адрес заказчика, с учетом специфики строительства данного объекта, значительного объема и перечня работ, тем не менее продолжал выполнять работы, которые можно было выполнять при сложившейся ситуации. Работы были приняты без замечаний, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с подрядчика неустойки. Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Одновременно с изложенным выше судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Анализ условий спорного государственного контракта № 4/КС-ПЗ с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 5 от 25.10.2010, позволяет сделать вывод о том, что с требованием, составляющим предмет настоящего иска, на основании пункта 9.1. к ответчику могло обратиться Управление заказчика, а не Министерство обороны, поскольку именно Управление заказчика является заказчиком, которому названным пунктом государственного контракта предоставлено право требовать от подрядчика уплаты неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу № А56-22979/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетаСтрой» 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова