Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8338/2022 ) акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2022 по делу № А42-10240/2021 , принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Эльбруса Арабхановича

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания»

о понуждении,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Эльбрус Арабханович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области и иском к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее - Общество) о понуждении исполнить договор от 12.03.2021 в части фактического временного присоединения энергопринимающих устройства предпринимателя к электрическим сетям акционерного общества.

Решением от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении временного технологического присоединения от 12.03.2021 № ТП-21-00074 путем выполнения технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объекта электросетевого хозяйства Общества и энергопринимающих устройств Предпринимателя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку судом неверно истолкован закон, регулирующий спорные правоотношения, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, решение противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в части установления срока, в течение которого ответчик обязан исполнить договор.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 Общество (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) заключили договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-21-00074, по которому сетевая организация обязана осуществить временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения ВРУ объекта, расположенного в <...> на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003045:521.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 18 991 руб. 20 коп.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 15 рабочих дней со дня заключения договора.

Срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5.4 договора сетевая организация обязана в течение 3 дней со дня проверки выполнения заявителем технических условий осуществить фактическое временное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Истец указал, что такая проверка проведена, сторонами подписан акт о выполнении технических условий от 10.09.2021, однако сетевая организация не осуществила временное технологическое присоединение. В связи с данными обстоятельствами Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правила N 861, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о нарушении сетевой организацией условий договора об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2021.

Довод ответчика о невыполнении заявителем своей части мероприятий о технологическом присоединении о проложении в пределах земельного участка заявителя ЛЭП-0,4 кВ от КТП 22 до ВРУ объекта документально не подтвержден.

В акте от 10.09.2021 №ТП-21-00074-001 о выполнении технических условий указано, что мероприятия по технологическому присоединению заявителем выполнены, проведен осмотр электроустановок заявителя ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения ВРУ объекта (пункт 5 акта).

Ссылка ответчика на аннулирование акта от 10.09.2021 №ТП-21-00074-001 является необоснованной. Письмом от 05.10.2021 №1-06/9594 ответчик сообщил истцу об аннулировании временного акта об осуществлении технологического присоединения от 10.09.2021 №ТП-21-00074-001. Письмо не содержит информации об аннулировании акта от 10.09.2021 №ТП-21-00074-001 о выполнении технических условий. Из содержания письма невозможно установить, какие мероприятия не выполнены заявителем и кем установлено данное обстоятельство.

Представитель ответчика пояснил, что после составления акта от 10.09.2021 №ТП-21-00074-001 осмотр объекта совместно с заявителем не проводился.

Ответчик документально не опроверг выводы суда первой инстанции о выполнении заявителем своей части мероприятий о технологическом присоединении относительно прокладки ЛЭП-0,4 кВ от КТП-22 до ВРУ объекта.

Требования истца удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2022 по делу № А42-10240/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова