Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8977/2022 ) ООО «Уровень» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-36168/2021, принятое

по иску акционерного общества «Промстройконтракт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень»

3-е лицо: ФИО4

о взыскании; об обязании,

установил:

Акционерное общество «Промстройконтракт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности с требованием:

- взыскать с ответчика в пользу истца 760 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Все виды опалубки ПСК», размещенное на сайте ответчика в сети интернет по адресу https://opalubkavspb.ru (17 случаев незаконного использования) и за нарушение исключительных прав на инженерную иллюстрацию (рекламное изображение продукции истца) – «Стеновая опалубка в сборе», размещенную на сайте в сети интернет в интересах ответчика по адресу https://opalubkin.ru (2 случая использования), из расчета двукратной стоимости приобретения исключительного права на спорные результаты интеллектуальной деятельности (20 000 руб. х 2 = 40 000 руб. х 19 случаев использования = 760 000 руб.), созданные в рамках договора авторского заказа №1409/2012 от 14.09.2012, заключенного с фотографом ФИО5 и договора авторского заказа на создание рекламных изображений продукции компании №0612/2010 от 06.12.2010, заключенного с автором ФИО6;

- обязать ответчика удалить со страниц сайтов https://opalubkavspb.ru и https://opalubkin.ru фотографии и иллюстрации, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также 47 400 руб. нотариальных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением от 18.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 760 000 руб. компенсации, а также 47 400 руб. расходов по нотариальному обеспечению доказательств, 24 200 руб. расходов по оплате госпошлины. Суд обязал ответчика прекратить дальнейшее использование объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://opalubkavspb.ru/ фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, снизив размер компенсации. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность расчета компенсации. По мнению подателя жалобы, размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Истец основывает свои требования на том, что им было выявлено размещение и использование ответчиком без согласия истца в сети «Интернет» на сайтах по адресам https://opalubkin.ru и https://opalubkavspb.ru фотографий и иллюстраций, исключительные права на которые принадлежат истцу.

По адресу https://opalubkavspb.ru/ размещена и используются ответчиком фотография «Все виды опалубки ПСК», исключительные права на которую принадлежат истцу.

Данная фотография «Все виды опалубки ПСК», исключительные права на которую принадлежат истцу, размещена и используются ответчиком неоднократно, а именно, по следующим адресам: Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/arenda.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/prodazha.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/remont-opalubki.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/prays.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/stati/#scroll; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/o-nas.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/reviews.html#scroll; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/kontakty.html#;Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/arenda-opalubki-perekrytii.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/arenda-opalubki-perekrytiya-s-faneroy.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/opalubka-sten-i-kolonn.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/obemnaja-opalubka.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/opalubka-kolonn.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/arenda-stroitelnyh-lesov.html#; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/fiksatory-armatury.html; Размещение и использование указанной фотографии по адресу https://opalubkavspb.ru/18-arenda-melkoschitovoy-opalubki.html. Итого, 17 случаев использования иллюстраций истца компанией ответчика на сайте https://opalubkavspb.ru/.

По адресам https://opalubkin.ru/ и https://opalubkin.ru/prodazha-opalubki/ размещена и используются ответчиком иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе», исключительные права на которую принадлежат также истцу. Итого, 2 случая использования иллюстраций истца компанией ответчика на сайте https://opalubkin.ru/.

Иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» была создана ФИО6 для истца по договору авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат истцу.

Фотография «Все виды опалубки ПСК» была создана ФИО5 для истца по Договору авторского заказа №1409/2012 от 14 сентября 2012, исключительные права на фотографию согласно данному договору принадлежат истцу.

Разрешения на использование спорных иллюстраций и фотографий истец ответчику не давал. Принадлежность истцу исключительного права на фотографии, указанные выше, подтверждается представленными в материалами доказательствами.

В связи с нарушением исключительных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 760 000 руб. компенсации, а также 47 400 руб. расходов по нотариальному обеспечению доказательств, 24 200 руб. расходов по оплате госпошлины. Суд обязал ответчика прекратить дальнейшее использование объекта авторского права путем удаления со страниц сайта https://opalubkavspb.ru/ фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу. В остальной части в иске отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получитьдоступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и физическим лицом ФИО6 был заключен Договор авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010, согласно условиям которого, ФИО6 обязуется создать и передать истцу ряд рекламных изображений продукции компании согласно Техническому заданию, а также передать истцу исключительные права на созданные инженерные иллюстрации в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а истец за создание и передачу инженерных иллюстраций и исключительных прав на них уплачивает ФИО6 вознаграждение.

06 декабря 2010 года между истцом и ФИО6 было подписано Техническое задание к Договору авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010. Согласно пункту 1 Технического задания ФИО6 необходимо было создать ряд инженерных иллюстраций в стиле 3D графики для каталога стальной крупнощитовой опалубки PSKDELTA, всего необходимо было создать 28 самостоятельных элементов.

В соответствии с пунктом 28 Технического задания ФИО6 инженерная иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 31 октября 2011 года.

В рамках договора авторского заказа истец произвел оплату ФИО6 в размере 20 000 руб. за созданную инженерную иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе», что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 31 октября 2011 года.

После принятия истцом созданных ФИО6 иллюстраций, ФИО6, согласно пункту 6 Технического задания, все созданные инженерные иллюстрации (всего 28 штук), включая иллюстрацию «Стеновая опалубка в сборе», были встроены в единый PDF файл, именуемый «Каталог опалубки PSK-DELTA», который в последующем использовался в рекламных целях истцом.

Данный каталог опалубки PSK-DELTA в виде pdf файла был создан 25.11.2011, о чем свидетельствуют данные из свойств pdf файла.

В последующем, типография ООО «Студиолэнд Дизайн Груп» произвела печать созданного Каталога опалубки PSK-DELTA в форме брошюры для истца, о чем свидетельствуют выставленный счет №63 от 31 мая 2012 года на сумму 335 000 руб. и оплата по данному счету на основании платежного поручения №3803 от 05.06.2012.

Между истцом и ФИО5 был также заключен Договор авторского заказа №1409/2012 от 14 сентября 2012, согласно условиям которого ФИО5 обязуется по заказу истца создать фотографические произведения для истца согласно условиям Договора, а также передать истцу исключительные права на созданные фотографические произведения в соответствии с условиями Договора и в установленный Договором срок, а истец за создание и передачу фотографических произведений уплачивает ФИО5 вознаграждение.

В рамках указанного договора авторского заказа ФИО5 создал и передал истцу фотографические произведения для истца, а истец принял фотографические произведения, что подтверждается актом приема-передачи фотографических произведений от 21 сентября 2012 года.

В рамках договора авторского заказа истец произвел оплату ФИО5 в размере 8 000 руб. и в размере 12 000 руб. за созданные фотографические произведения, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств №1 от 14 сентября 2012 года и актом приема-передачи денежных средств №2 от 21 октября 2012 года.

Таким образом, истец обладает исключительными правами на указанные выше иллюстрации и фотографию. В последующем созданные фотографические произведения использовались истцом в рекламных целях, в частности, были размещены на официальном сайте истца по адресу: https://psk-holding.ru/about/team/.

Истцом было выявлено размещение и использование ответчиком без согласия истца в сети «Интернет» на сайтах по адресам https://opalubkin.ru и https://opalubkavspb.ru фотографий и иллюстраций, исключительные права на которые принадлежат истцу. Факт размещения и использования перечисленных выше иллюстраций, фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается протоколами осмотра доказательств (осмотра сайта) от 02.04.2021 №77 АГ 6593543 и от 02.04.2021 №77 АГ 6593547, составленные нотариусом города Москвы ФИО7, в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и не отменен в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционная инстанция считает, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения и инженерной иллюстрации. Доказательств, подтверждающих правомерность использования в рамках осуществления своей коммерческой деятельности в сети Интернет, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец по данным иллюстрациям и фотографиям избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 10) указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель

Согласно представленным материалам дела, иллюстрация «Стеновая опалубка в сборе» была создана ФИО6 для истца по договору авторского заказа №0612/2010 от 06 декабря 2010, исключительные права на иллюстрацию согласно данному договору принадлежат истцу.

Стоимость данной иллюстрации согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств составляет 20 000 руб., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 40 000 руб. Поскольку использование иллюстрации «Стеновая опалубка в сборе» ответчиком осуществлялось 2 раза, то сумма компенсации составляет 80 000 руб.

Стоимость данной фотографии согласно договору авторского заказа, акту приема-передачи результатов интеллектуальной деятельности и акту приема-передачи денежных средств составляет 20 000 руб., а компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения согласно п. 3 ст. 1301 ГК РФ - 40 000 руб. Поскольку использование фотографии «Все виды опалубки ПСК» ответчиком осуществлялось 17 раза, то сумма компенсации составляет 680 000 руб.

Таким образом, общий размер двукратной стоимости использованных на сайтах в сети интернет произведений составляет 760 000 руб. (680 000 + 80 000).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незаконное использование оспариваемой фотографии неразделимо связано с использованием всей репортажной серии фотографии, поскольку лишь только по итогу создания всей репортажной серии фотографий истец имел возможность использовать лучшую фотографию из созданной серии, следовательно,представленный истцом расчет компенсации права пользования фотографии «Все виды опалубки ПСК» является верным и обоснованным.

Иных доказательств о стоимости права использования оспариваемых фотографий и иллюстраций ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает установленный размер компенсации обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость снижения заявленного размера денежной компенсации, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем основания для уменьшения размера компенсации отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2022 года по делу № А56-36168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Е.И. Трощенко