Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8982/2022 ) ООО «Стальсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-66953/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальсервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее - истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стальсервис» (далее - ответчик, Поставщик) о взыскании 45 228 384,45 руб. задолженности, 4 522 838,44 руб. неустойки.

Решением от 16.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сроки изготовления существенно сместились в результате неисполнения истцом своих обязательств по Договору, в связи с чем основания для расторжения Договора и возврата денежных средств отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,30.09.2019 года между сторонами был заключен договор поставки товара № НГКМ-СС/19 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает товар. Наименование, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты товара, технические характеристики и требования, порядок, срок отгрузки и поставки товара, условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях.

Между сторонами была согласована Спецификации № 9 от 22.06.2020 (далее - Спецификация), по которой Поставщик осуществляет поставку металлоконструкций эстакад под коммуникации для объекта строительства «Обустройство Киринского ГКМ» в общем количестве 710,889 тн на общую сумму в размере 90456768,90 рублей.

Согласно условиям Спецификации № 9 от 22.06.2020 истец произвел оплату аванса на сумму 45228384,45 руб.

Пунктом 3.1 Спецификации №9 предусмотрен срок поставки: товар должен быть поставлен на склад Покупателя в соответствии с графиком, согласованным с Покупателем после разработки чертежей КМ, и в срок, указанный в табличной части спецификации, но не позднее 30.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.2. Спецификации №9 Ответчик разрабатывает чертежи КМД в течение 20 календарных дней с момента получения предоплаты, но от Ответчика чертежи КМД не поступали в адрес Истца и поставка товара не производилась.

Истец направлял Ответчику запрос № 2501-546 от 01.02.2021 о предоставлении документов, подтверждающих закупку металлопроката на сумму перечисленного аванса. Ответчик направил отказ от 02.02.2021 и не предоставил подтверждение факта закупки.

После получения отказа была направлена выездная комиссия на производственную площадку Ответчика в составе представителей ООО «НГКМ» и ООО «Русгазшельф» (Заказчик объекта строительства), по результатам был подписан протокол № 1 от 17.02.2021 с представителем Ответчика. Согласно протоколу, выявлено отсутствие требуемого объема металлопроката, отсутствие достаточного количества персонала для своевременного производства работ, отсутствие лакокрасочных материалов, используемых для изготовления металлоконструкций, что приведет к срыву сроков поставки металлоконструкций и к срыву сроков строительно-монтажных работ.

Истец, полагая, что перечисленные денежные средства использованы не по целевому назначению и что произошел срыв сроков поставки, направил письмо № 2501-1382 от 02.03.2021 с предложением в добровольном порядке подписать дополнительное двухстороннее соглашение о расторжении Спецификации № 9 от 22.06.2020 к Договору, на что Ответчиком был направлен отказ № 17 от 03.03.2021.

29.03.2021 в адрес Истца от Ответчика поступило письмо исх. №28 о приостановке производственной деятельности предприятия в связи с отключением электроэнергии и неоплаты налогов.

Истцом была направлена Ответчику претензия (уведомление) № 9100-2656 от 15.04.2021 о расторжении Спецификации № 9 от 22.06.2020 к Договору поставки № НГКМ-СС/19 от 30.09.2019 в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.4. Договора и просьбой добровольно произвести возврат перечисленных денежных средств в размере 45228384,45 рублей в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения претензии (уведомления) об одностороннем расторжении Спецификации № 9 от 22.06.2020.

Ответчик не произвел возврат перечисленных денежных средств в размере 45228384,45 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно условиям Спецификации № 9 от 22.06.2020 истец произвел оплату аванса на сумму 45228384,45 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Спецификации №9 Ответчик разрабатывает чертежи КМД в течение 20 календарных дней с момента получения предоплаты.

Согласно пункту 5.4. Договора, в случае срывов сроков поставки более чем на 20 (двадцать) календарных дней с даты, согласованной Сторонами в Спецификации, Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Спецификацию, по которой осуществлен срыв сроков поставки, а Поставщик обязуется вернуть Покупателю все полученные по Спецификации денежные средства. Поставщик возвращает денежные средства в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения от Покупателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения условий, указанных в Спецификации.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела не подтверждается невозможность исполнения ответчиком обязательств по Договору в результате действий истца. С учетом изложенного, истец правомерно расторг в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.4. Договор и потребовал произвести возврат перечисленных денежных средств.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты за подлежащий передаче товар в размере 45 228 384,45 рублей подтверждается материалам дела и сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу товара, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 45228384,45 рублей предварительной оплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока поставки товара предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,05% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, до дня фактической поставки Товара, но не более 5 % от стоимости Товара.

По расчету истца размер неустойки за период с 22.12.2020 по 14.04.2021 составляет 45228384, 44 руб.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

На основании указанных положений судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 4 522 838,44 руб. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по делу № А56-66953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева