Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9066/2022 ) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 по делу № А56-96112/2021 , принятое

по иску сельско-хозяйственного потребительского перерабатывающего, сбытового и обслуживающего кооператива "Траумшлосс"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

Сельско-хозяйственный потребительский перерабатывающий, сбытовой и обслуживающий кооператив "Траумшлосс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" о взыскании 1 384 552 руб. 11 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2017 № ОД-22604-17/32453-Э-17.

Решением от 13.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить.

11.05.2022 ответчик направил вторую апелляционную жалобу, которая не приобщается к материалам дела, поскольку является второй апелляционной жалобой, подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

Дополнительные документы (акт от 14.01.2022 с фотофиксацией), представленные со второй апелляционной жалобой, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Поскольку документы поступили в электронном виде, они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2017 № ОД-22604- 17/32453-Э-17, по которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - вводного распределительного устройства и РЩ 0,4 кВ сельско-хозяйственного производства, в том числе обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом предусмотренных пунктом 1 договора характеристик, а истец обязался оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10 договора определена плата за технологическое присоединение в размере 2 600 097 руб. 86 коп.

Истец свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение исполнил надлежащим образом, оплатил 60 % от общего размера платы за технологическое присоединение, что составляет 1 560 058 руб. 72 коп.

Истец также полностью выполнил свою часть обязательств, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, что установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по делу № А56-126185/2019.

Техническими условиями (пункт 10) определен состав выполняемых ответчиком мероприятий для присоединения к электрическим сетям, в частности ответчик обязан:

- построить новую ВЛ-10 кВ (высоковольтную линию) направлением от ближайшей опоры до проектируемой ТП. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой ВЛ-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем;

- установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ, с установкой трансформатора необходимой мощности. На стадии разработки проекта место установки ТП, комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети». Выполнить подъездные пути к ТП. Место установки ТП согласовать с землевладельцем;

- получить заключение на выполнение мероприятий по договору технологического присоединения с ОАО «РЖД» на увеличение отбора максимальной мощности;

- разработать проектную и рабочую документацию и согласовать в установленном порядке;

- проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Состав проектной и рабочей документации определяется Постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008 и ГОСТ Р 21.1101-2013 от 01.01.2014;

- разработать и выполнить организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго».

По условиям пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Ответчиком нарушен установленный пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-126185/2019 на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 06.10.2017 № ОД-22604-17/32453-Э-17, осуществив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, а кроме того с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 07.10.2018 по 06.10.2019 в размере 2 372 589 руб. 29 коп.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А56-126185/2019 подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка определена в сумме 1 748 565,81 руб., а период просрочки исполнения ответчиком технических условий определен с 10.01.2019 по 06.10.2019.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, нарушение договорных обязательств продолжается, истец произвел расчет неустойки за период с 02.05.2020 по 30.11.2020, размер которой составил 1 384 552 руб. 11 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и отсутствия доказательств невозможности их исполнения по вине истца, требование о неустойке является обоснованным по праву.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, истец был извещен о рассмотрении настоящего спора, определение о принятии иска к производству от 01.11.2021 направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, получено 22.11.2021 (л.д.21).

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2022 по делу № А56-96112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова