Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-9938/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2022 по делу № А21-7464/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» к обществу с ограниченной ответственностью «НН Групп» и индивидуальному предпринимателю Шкиль О.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» (далее – ООО «Напитки Будды», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НН Групп» (далее – ООО «НН Групп») и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) солидарно 1 550 734,40 руб. неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 02.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Напитки Будды» в рамках дела №А21-8579/2020 обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 об установлении размера арендной платы по договору аренды № 1 от 17.05.2006 здания кафе по Ленинскому проспекту 18 в г. Калининграде за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 в размере 789 682 руб. 33 коп.; истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 имущества ООО «Напитки Будды», расположенное в здании кафе по Ленинскому проспекту 18 в г.Калининграде.

18.12.2020 по делу №А21-8579/2020 приняты обеспечительные меры в виде возложения на ИП ФИО2 обязанности обеспечить сохранность спорного имущества, обязанность не допустить эксплуатацию спорного имущества, в том числе третьими лицами, обязанности не допустить демонтаж и вывоз спорного имущества из здания кафе по Ленинскому проспекту 18 в г. Калининграде, обязанности не допустить удаление средств идентификации спорного имущества (серийных и заводских номеров) (спорное имущество перечислено в Приложении № 1 к определению).

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А21-8579/2020 в числе иного истребовано из незаконного владения ИП ФИО2 в пользу истца имущество, расположенное в здании кафе по Ленинскому проспекту 18 в г. Калининграде, согласно перечню имущества от 12.02.2021. В указанной части, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, решение суда оставлено без изменения.

28.09.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «НН Групп» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №28-09/2020 (далее – договор №28-09/2020), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование в аренду здание кафе, расположенное по Ленинскому проспекту 18 в. г. Калининграде (п.1.1). Помещения переданы по акту приема передачи 28.09.2020.

Истец, полагая, что переданное ИП ФИО2 имущество и оборудование, фактически поступило в пользование нового арендатора по договору №28-09/2020 ООО «НН Групп», ссылаясь на то, что предприниматель распорядился этим имуществом, не имея на то правовых оснований, считая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования ответчиками спорного оборудования.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что нахождение спорного оборудования в здании кафе по адресу: Ленинский проспект 18 в г. Калининграде сторонами не оспаривается.

В период действия договора аренды нежилых помещений №28-09/2020 от 28.09.2020, заключенному между ответчиками, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход по адресу: Калининград, Ленинский проспект 18 с целью проверки исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8579/2020 и проведены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что спорное имущество эксплуатируется третьими лицами, сохранность имущества не обеспечена, о чем составлен акт от о совершении исполнительных действий от 16.08.2021 (т.1 л.д. 128).

В отзыве на иск по настоящему делу (т. 1 л.д. 149-151) ООО «НН Групп» указало, что при заключении договора аренды №28-09/2020 от 28.09.2020 имущество - торговое оборудование было передано 29.09.2020 обществу «НН Групп» по акту приема-передачи имущества (бывшие в эксплуатации) №3. О том, что переданное имуществу принадлежит ООО «Напитки Будды» предприниматель ФИО2 арендатора (ООО «НН Групп») не уведомил. После того как обществу «НН Групп» стало известно о принадлежности спорного имущества ООО «Напитки Будды», сторонами подписан договор купли-продажи движимого имущества №15/10/2021 от 15.10.2021, по которому спорное имущество приобретено у ООО «Напитки Будды» обществом «НН Групп» в собственность.

Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о том, что эксплуатация помещения кафе без одновременной эксплуатации находившегося в нем имущества ООО «Напитки Будды» невозможна ввиду состава и специфики указанного имущества.

В составе удерживаемого имущества, находившегося в здании кафе имелись: воздушная завеса, смонтированная и закрепленная к стене здания (позиция №1 из перечня имущества, указанного в решении суда по делу № A2I-8579/2020), стойки бара со столешницами из камня 1 и 2 этажа, вмонтированные в конструкции здания (позиции №№ 11 и 30), кондиционеры, включая наружный блок, смонтированные в том числе на кровле и фасаде здания (позиция № 32), встроенные шкафы (позиция №9,28), барные станции (позиции №№ 13,14,16), оборудование кухни, в том числе моечные ванны, стеллажи, разделочные столы (позиции №15, 41, 42, 45, 47, 85) холодильное оборудование (№№ 17, 22, 29, 48, 49, 50), а также световое и звуковое оборудование, включая установленные внутри помещения и смонтированные акустические, осветительные и иные системы (позиции раздела 58-68 и 69-84, 89-114 перечня), мебель, включая диваны, барные стулья, банкетки, журнальные столы, кухонное оборудование и иное имущество, перечисленное в данном перечне.

С учетом изложенного доводы предпринимателя о том, что спорное имущество находилось в здании кафе, которое было передано в аренду обществу «НН Групп» под соответствующие цели, и не эксплуатировалось, оцениваются апелляционным судом критически.

Доказательств того, что спорное имущество было демонтировано и помещено на хранение в отдельное помещение, предприниматель, как ответственный за сохранность спорного имущества, не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в совокупности и взаимосвязи со ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения предпринимателя за счет передачи здания кафе в аренду обществу «НН Групп», укомплектованного спорным оборудованием.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании заключения Калининградского бюро судебной экспертизы и оценки №278К-2021 от 31.05.2021 с учетом дополнения к заключению от 13.10.2021, ежемесячная разница в стоимости аренды помещений под кафе без учета оборудования и с учетом оборудования исходя из площади 191,8 кв.м составляет 133684,00 руб.

Период неосновательного обогащения определен истцом с 01.11.2020 - даты фактического начала деятельности общества «НН Групп» как арендатора по договору аренды нежилых помещений №28-09/2020 от 28.09.2020 по 19.10.2021- дата акта приема-передачи №1 по договору купли-продажи движимого имущества №15/10/2021.

133684*11,6 (мес.) = 1550734,40 руб.

В отношении общества «НН Групп» исковые требования не доказаны, так как им осуществлялось возмездное пользование и арендную плату за пользование помещением с размещенным в нем оборудованием получил предприниматель. Оснований для солидарного взыскания не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2022 по делу № А21-7464/2021 отменить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» 1.550.734,40 руб. неосновательного обогащения, 30.000,00 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «НН Групп» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» 28507,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Будды» из федерального бюджета 3159,00 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров