Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам, ООО «Сити-Мебель», Управлению Федеральной регистрационной службы по РМЭ, о признании недействительной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, заключенного 01.10.2003г. между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ООО «Сити-Мебель», удостоверенной регистрационной записью № 12-12-01/066/2005-213 от 13.05.2005г. в Едином государственном реестре прав (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему были изложены доводы о том, что Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы от имени собственника, муниципального образования «Город Йошкар-Ола», осуществляет функции управления и распоряжения муниципальной собственностью и выступает арендодателем при заключении договоров аренды объектов муниципальной собственности. Нежилое встроенное помещение I, литер А, общей площадью 70,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. 01.10.2003г. между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ООО «Сити-Мебель» составлен в письменной форме договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 лет, до 30.09.2008г. Пунктом 2.2.28. договора предусмотрена обязанность арендатора, ООО «Сити-Мебель», зарегистрировать договор и нести расходы, связанные с регистрацией. Однако в разумный срок ООО «Сити-Мебель» не исполнило обязанность по государственной регистрации договора аренды, поэтому истец считает договор незаключенным. 20.04.2005г. был проведен аукцион по продаже нежилого встроенного помещения I, литер А, общей площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, победителем которого была признана индивидуальный предприниматель ФИО1 21.04.2005г. между Комитетом по управлению г. Йошкар-Олы и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения. 21.04.2005г. ООО «Сити-Мебель», участвовавшее в аукционе и проигравшее его, обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ за государственной регистрацией договора аренды нежилого помещения. 25.04.2004г. Комитет по управлению имуществом представил в Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ письменные возражения против государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на продажу арендованного помещения на аукционе. Однако регистрация была произведена 13.05.2005г. Истец полагает, что при этом были нарушены статьи 13 и 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также раздел IV Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. № 184 (т. 1, л.д.8-10, 22-26, 48-50).

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ (далее по тексту – Управление ФРС по РМЭ) в письменном отзыве на иск ссылалось на то, что 21.04.2005г. ООО «Сити-Мебель» представило пакет документов для государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного на срок более 1 года. Документы соответствовали установленным требованиям, поэтому государственная регистрация была произведена 13.05.2005г. Заявление Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы от 25.04.2005г. № 2114/888 с возражениями относительно регистрации договора аренды не было принято во внимание, так как оно не соответствовало положениям статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в нем не указывались причины и срок приостановления регистрации (т. 1, л.д.54-55).

Ответчик, ООО «Сити-Мебель», в отзыве на иск указывало на отсутствие оснований для признания государственной регистрации договора аренды недействительной. При этом ответчик пояснял, что до 2005г. не имел реальной возможности зарегистрировать договор по вине арендодателя, Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, который не предоставил арендатору необходимых для регистрации документов (т. 1, л.д.107-110).

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО1, в письменном отзыве на иск поддерживала исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и также просила признать недействительной государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения, находящегося в <...>. Третье лицо считает, что, победив на аукционе и заключив с Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы договор купли-продажи недвижимости от 21.04.2005г., стало правоприобретателем спорного недвижимого имущества. На момент заключения указанного договора купли-продажи имущество не было обременено правами аренды ООО «Сити-Мебель», поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке. В целях защиты своего права предприниматель ФИО1 21.04.2005г. направила в Управление ФРС по РМЭ письменное заявление (вход № 277), в котором просила не производить государственную регистрацию договора аренды, сославшись на приобретение нежилого помещения на аукционе. Участник спора полагает, что после получения указанного письма Управление ФРС по РМЭ в силу положений пункта 4 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» было обязано прекратить рассмотрение заявления ООО «Сити-Мебель», поскольку в отношении недвижимого имущества возник спор о праве. Предприниматель ФИО1 указала также на нарушение ее прав, так как она лишена возможности принять по акту приема-передачи приобретенное на аукционе нежилое помещение, находящееся в незаконном владении ООО «Сити-Мебель» (т. 1, л.д.56-58).

12 октября 2005 года Арбитражный суд Республики Марий Эл принял решение, которым удовлетворил требования Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и признал недействительной государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения, общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, составленного 01.10.2003г. Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ООО «Сити-Мебель», удостоверенную регистрационной записью № 12-12-01/-66/2005-213 от 13.05.2005г. в Едином государственном реестре прав (т. 1, л.д. 121-129)

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Сити-Мебель» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал на необоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что ООО «Сити-Мебель» не исполнило в разумный срок обязанности по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения. Участник спора полагает, что вина в несвоевременной государственной регистрации лежит исключительно на арендодателе, который не представил в Управление ФРС РФ по РМЭ необходимого пакета документов. Кроме того, считает юридически ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что государственная регистрация договора аренды не могла быть произведена в связи с заключением договора-купли продажи без обременения, поскольку в п. 4 договора-купли продажи было указано, что нежилое помещение находится во владении ООО «Сити-Мебель» на основании договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию. По мнению апеллятора, государственная регистрация договора аренды недвижимости не зависит от заключения договора его купли-продажи, поэтому неверным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что после заключения между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и предпринимателем ФИО1 договора купли-продажи недвижимости общество «Сити-Мебель» не вправе было требовать государственной регистрации договора аренды с собственником, который осуществил отчуждение своего права и отказался от полномочий арендодателя (т. 1, л.д. 137-140).

Истец, Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, в отзыве на апелляционную жалобу оценил судебный акт как законный и обоснованный. Кроме того, истец указал, что 16.11.2005 Управлением ФРС РФ по РМЭ зарегистрирован переход права собственности на спорное нежилое помещение от муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к ФИО1 (т. 2, л.д. 6-7).

Ответчик, Управление ФРС по РМЭ, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции указал на обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции (протокол судебного заседания от 14.12.2005).

Третье лицо, ФИО1, в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, требования, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет полностью (т. 2, л.д. 9-10).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предоставленными полномочиями Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы от лица собственника, муниципального образования «Город Йошкар-Ола», выступает арендодателем при заключении договоров аренды объектов муниципальной собственности (т. 1, л.д.11).

Встроенное помещение I, литер – А, общей площадью 70,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, является объектом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д.14).

01.10.2003г. Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ООО «Сити-Мебель» подписали договор № 3296 аренды указанного нежилого помещения для использования его в целях торговли продовольственными товарами. Согласно пункту 5.1 срок действия договора определен в 5 лет: с 01.10.2003г. до 30.09.2008г. При этом пунктом 2.2.28 договора на арендатора, ООО «Сити-Мебель», возложена обязанность зарегистрировать договор и нести расходы, связанные с его регистрацией (т. 1, л.д.12-13).

Нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.10.2003г. передано ООО «Сити-Мебель» и используется им для торговой деятельности (т. 1, л.д.89-90).

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что пользование имуществом на основании незаключенного договора является неправомерным.

По смыслу статей 651, 433 ГК РФ, договор аренды помещения со сроком действия более одного года признается заключенным только с момента его государственной регистрации. ООО «Сити-Мебель» не исполнило обязанность по государственной регистрации договора аренды нежилого помещения в разумный срок. Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что права и обязанности сторон по незаключенному договору не возникли, и собственник недвижимого имущества был вправе совершать любые юридически значимые действия, в том числе и гражданско-правовые сделки, с данным имуществом.

На основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 7 Положения о приватизации имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением ХVII сессии Йошкар-Олинского городского Собрания от 06.03.2003г. № 333- III, Прогнозного Плана приватизации имущества муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на 2005год, утвержденного решением сессии городского Собрания МО «Город Йошкар-Ола» от 17.02.2005г. № 19-IV, решения Комиссии по приватизации №1 от 25.02. 2005г. утвержден План приватизации от 09.03.2005г. нежилого встроенного помещения I, литер – А, общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>. В качестве способа приватизации избран открытый аукционный торг (т. 1, л.д. 28-32).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что тем самым собственник законно объявил о приватизации объекта, не обремененного правами третьих лиц.

16.03.2005г. в официальном печатном издании МО «Город Йошкар-Ола» газете «Йошкар-Ола» было опубликовано сообщение о проведении 20.04.2005г. аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе и нежилого встроенного помещения I, литер – А, общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...> (т. 1, л.д.91).

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже указанного нежилого помещения заявки на участие в аукционе представили 5 претендентов: ООО «Сити-Мебель», ОАО «Красногорское торговое предприятие», индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (т. 1, л.д.33-34).

Следовательно, ответчик никаких возражений по назначению аукциона не сделал и заявил об участии в торгах на общих условиях. При таких фактических обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Сити-Мебель», не имеющее зарегистрированного договора аренды, не могло не знать о незаконности своего владения спорным помещением. Проведение собственником аукциона и участие в нем ответчика означало, что стороны договора аренды отказались от его исполнения.

Победителем аукциона была признана предприниматель ФИО1, что подтверждается протоколом №3 аукциона по продаже нежилого встроенного помещения I, литер – А, общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, которая предложила максимальную цену за лот – 2 145 240 руб. (с учетом НДС) - (т. 1, л.д.35). Собственник распорядился своим имуществом законно, поскольку проданное помещение не имело обременений на день проведения аукционных торгов.

По результатам аукциона 21.04.2005г. между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого встроенного помещения I, литер – А, общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>. При этом в пункте 4 данного договора указано, что помещение находится во владении третьих лиц на основании договора аренды от 01.10.2003г. № 3296 на срок до 30.09.2008г., который не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством (т. 1, л.д.36). Это положение договора также свидетельствовало о незаконности владения третьего лица и позволяло победителю торгов получить помещение в собственность без каких-либо ограничений.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исполнила обязанность по оплате приобретенного на аукционе недвижимого имущества, перечислив на счет Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы 2 145 240 руб. (т. 1, л.д.62-63).

После подведения итогов аукциона, получив сведения о том, что его победителем признано другое лицо, ООО «Сити-Мебель» 21.04.2005г. обратилось в Управление ФРС по РМЭ с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, находящегося в г. Йошкар-Оле по адресу: ул. Красноармейская, д.94 (т. 1, л.д. 79-80).

Арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ООО «Сити-Мебель» на основании статьи 10 ГК РФ в качестве злоупотребления правом, поскольку были направлены на причинение вреда, лишение прав победителя аукциона.

Государственная регистрация договора аренды нежилого встроенного помещения I, литер – А, общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, была произведена 13.05.2005г., что удостоверяется записью о регистрации за № 12-12-01/066/2005-213 в Едином государственном реестре прав (т. 1, л.д. 39, 77-78).

Государственная регистрация осуществлена вопреки письменным предупреждениям собственника и индивидуального предпринимателя ФИО1 о невозможности такой регистрации.

До проведения государственной регистрации, 25.04.2005г., Комитет по управлению имуществом г. Йошкар-Олы обратился в Управление ФРС по РМЭ с письмом за № 0214/888, в котором просил не проводить государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения по адресу: <...>, в связи с его продажей на аукционе (т. 1, л.д. 53).

Более того, индивидуальный предприниматель ФИО1 до проведения государственной регистрации договора аренды, 21.04.2005г., также направила в Управление ФРС по РМЭ письменное заявление, в котором сообщила о приобретении на аукционе нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, 94, поэтому просила не производить регистрацию договора его аренды. Заявление получено ответчиком 21.04.2005г. (входящий номер 23/2005-272) - (т. 1, л.д.61).

Таким образом, до принятия регистрирующим органом решения по вопросу о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения его собственник в лице управомоченного органа, Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, а также новый правообладатель, индивидуальный предприниматель ФИО1, уведомили регистрирующий орган о невозможности государственной регистрации договора аренды по заявлению ООО «Сити-Мебель» ввиду того, что к обществу не перешли права и обязанности арендатора нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация противоречит законодательству и не могла производиться в связи с заключением договора купли-продажи без обременения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества. Следовательно, договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу : <...>, между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и индивидуальным предпринимателем ФИО1 считается заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ.

На момент заключения договора купли-продажи спорного нежилого помещения (21.04.2005г.) договор его аренды зарегистрирован не был, поэтому являлся незаключенным. Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о том, что к индивидуальному предпринимателю ФИО1 как к покупателю по договору купли-продажи недвижимости от 21.04.2005г. права и обязанности по незаключенному договору аренды от 01.10.2003г. № 3296 в порядке, предусмотренном статьей 617 ГК РФ, не перешли. ООО «Сити-Мебель» в связи с заключением договора купли-продажи недвижимости от 21.04.2005г. не могло требовать государственной регистрации договора аренды с собственником, который осуществил отчуждение своего права и отказался от полномочий арендодателя, о чем общество не могло не знать.

Следовательно, государственная регистрация договора аренды № 3296 от 01.10.2003г. была произведена Управлением ФРС по РМЭ при отсутствии у ООО «Сити-Мебель» права на аренду помещения по названному договору. При указанных обстоятельствах в государственной регистрации договора аренды должно было быть отказано на основании пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку представленные на государственную регистрацию документы свидетельствовали об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимости.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает возможность прекращения государственной регистрации на основании заявлений сторон договора. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что регистрирующий орган до внесения в Единый государственный реестр прав записи о регистрации договора аренды получил заявление стороны по договору, Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы, об отказе в регистрации договора. Однако Управление ФРС по РМЭ не только не приняло решения об отказе в государственной регистрации договора аренды, но и не прекратило государственную регистрацию, что не соответствует положениям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и тем самым подтверждает незаконность государственной регистрации.

Арбитражный суд первой инстанции также обоснованно установил, что собственник муниципального имущества в лице Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы совершил все необходимые действия, направленные на отказ от регистрации договора аренды. Ответчик знал и не мог не знать о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.10.2003г. № 3296 после заключения 21.04.2005г. договора его купли-продажи не мог быть зарегистрирован. При указанных обстоятельствах обращение ООО «Сити-Мебель» за государственной регистрацией договора аренды верно расценено арбитражным судом первой инстанции как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). При совершении правонарушения в форме злоупотребления правом применяется санкция в виде отказа в защите гражданских прав (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), которая в данном случае проявляется в признании недействительной государственной регистрации договора аренды, достигнутой за счет злоупотребления правом.

Государственная регистрация договора аренды нарушает права собственника, МО «Город Йошкар-Ола», по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также нарушает охраняемые законом интересы третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО1, которая по причине незаконной регистрации обременения прав собственника правами ООО «Сити-Мебель» лишена возможности принять в установленном законом порядке нежилое помещение, приобретенное на аукционе, а также оформить переход права собственности на него.

В соответствии с положениями статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Йошкар-Олы и ООО «Сити-Мебель», удостоверенная регистрационной записью за № 12-12-01/066/2005-213 от 13.05.2005г. в Едином государственном реестре прав, не соответствует положениям статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает законные права и охраняемые интересы МО «Город Йошкар-Ола» и индивидуального предпринимателя ФИО1, что в силу статьи 13 ГК РФ является основанием для признания ее недействительной. Этот вывод арбитражного суда первой инстанции подтвержден нормами права и доказательствами.

На основании изложенного, при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции повторны учтены доводы ООО «Сити-Мебель» названные в жалобе в качестве оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, и отклонены как необоснованные.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает верным применение по спору всех норм гражданского права, отраженных в судебном акте. Им соответствует итоговое заключение о признании недействительной государственной регистрации договора аренды нежилого помещения общей площадью 70,3 кв.м., находящегося по адресу: <...>, составленного 01.10.2003г. Комитетом по управлению имуществом г.Йошкар-Олы и ООО «Сити-Мебель», удостоверенной регистрационной записью № 12-12-01/066/2005-213 от 13.05.2005г. в Едином государственном реестре прав.

При рассмотрении спора арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 12. ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1000 руб. относится на ООО «Сити-Мебель» и возврату не подлежит.

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена в судебном заседании 14 декабря 2005г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2005г., что считается датой принятия постановления апелляционной инстанции и вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РМЭ первой инстанции от 12.10.2005 по делу № А-38-2257-14/311-05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сити-Мебель» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: /Рогожина Л.В./

Судьи: /Куклина Л.А./

/Камаева А.В./