Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Новозавидово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2006 года (судья Бачкина Е.Н.) по делу № А66-8340/2006 по заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Новозавидово» к Управлению Государственной жилищной инспекции Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2006 № 887/854-з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Новозавидово» (далее – ОАО «ЖКХ «Новозавидово», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области от 09.08.2006 № 887/854-з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 10.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «ЖКХ «Новозавидово»с судебным решением не согласилось, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его принятии. Полагает, что вывод суда о том, что общество является организацией, ответственной за содержание и ремонт оспариваемого жилого дома, не соответствует обстоятельствам дела. Сомневается в наличии полномочий у жилищной инспекции для составления протокола об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что при его составлении нарушены нормы, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указывает на несоответствия, содержащиеся в тексте оспариваемого постановления.

Управление Государственной жилищной инспекции Тверской области(далее – жилищная инспекция) в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в ходатайстве от 10.01.2006 просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилищной инспекцией на основании распоряжения начальника Управления от 24.07.2006 № 887/854-з проведено мероприятие по контролю за исполнением Правил технической эксплуатации жилищного фонда (<...>, результаты которого оформлены актом от 25.07.2006 № 887/854-з проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю. Главным специалистом – экспертом жилищной в отношении ОАО « ЖКХ «Новозавидово» составлен протокол от 25.07.2006 № 887/854-з об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в котором зафиксированы нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, - в квартире № 55 на кухне не работает вентиляция (нарушен пункт 5.7.2); в подъезде № 3 в квартире № 34 имеются следы протечек кровли (нарушен пункт 4.6.11); входы в техническое подполье в подъездах не закрыты на замок (нарушен пункт 4.1.14); инженерные сети в техническом подполье и на чердаке местами не имеют теплоизоляции (нарушен пункт 2.6.13); в подъезде № 1 на входе и в тамбурном отделении полы имеют разрушения (нарушен пункт 3.2.2, 4.8.10); на потолке пятого этажа обрушен штукатурный слой (нарушен пункт 4.3.2); на крыше дома на вентиляционных шахтах подъездов №№ 2 и 3 отсутствуют зонты (нарушен пункт 5.7.2); допущено затопление технического подполья в подъезде № 2 водой (нарушен пункт 4.1.15); полы в квартире № 16 прогибаются, стены и потолки увлажнены (нарушен пункт 4.2.2); в подъезде № 2 стены на лестничных клетках с первого по пятый этажи увлажнены, нарушен окрасочный слой (нарушен пункт 3.2.2); отмостка вокруг дома в просадках (нарушен пункт 4.1.7).

Начальник Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области, рассмотрев материалы дела, протокол об административном правонарушении № 884/854-з, принял постановление от 09.08.2006 № 887/854-з. Этим постановлением ОАО «ЖКХ « Новозавидово» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «ЖКХ «Новозавидово» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.55 КоАП РФ руководителям государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместителям предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП, а их должностным лицам в соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно статье 7.22 КоАП нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрированы в Минюсте 15.10.2003 № 5176), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района Тверской области принято решение от 16.06.2004 № 55 о создании ОАО «ЖКХ «Новозавидово». Определен основной вид деятельности общества – техническое обслуживание и содержание объектов жилищно-коммунального назначения в поселках Новозавидовский и Козлово (л.д. 32).

Согласно пункту 3.2 Устава ОАО «ЖКХ «Новозавидово» предметом деятельности общества являются, в частности, эксплуатация и обслуживание жилых домов и объектов коммунального хозяйства, как принадлежащих обществу, так и полученных обществом по договору аренды (управления) от муниципального образования «Конаковский район» (других собственников) либо уполномоченных им лиц, в соответствии с нормативными документами и порядком, утвержденным действующим законодательством; капитальный и текущий ремонт жилых домов и объектов коммунального хозяйства, разработка проектно-сметной документации на проведение данных работ.

Состав и характеристика муниципального жилищного фонда, переданного на обслуживание, приведена в акте приема-передачи, представленного административным органом, в который, в частности, включен дом № 8 по ул. Мохова.

Из приведенных Правил и Устава следует, что обязанность по содержанию и ремонту лежит на ОАО «ЖКХ «Новозавидово». Следовательно, общество является лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

Согласно пункту 2.6.13 Правил в летний период должны быть проведены следующие работы, в частности по тепловым сетям – промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); по системам отопления и горячего водоснабжения – ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов.

В силу пункта 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пункту 4.1.14 Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

В силу пункта 4.1.15 Правил не допускается, в частности, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.2.1.14 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.8.10 Правил входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м.

В силу пункта 5.7.2 Правил персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалы дела: акт от 25.07.2006 № 887/854-з, протокол об административном правонарушении от этой же даты и за этим же номером, предписание от 25.07.2006 подтверждают факт административного правонарушения, доказательств обратного обществом не представлено.

Административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности (раздел IV КоАП РФ). У предприятия имелась возможность представить свои объяснения, замечания при составлении протокола об административном правонарушении, однако его законный представитель директор общества ФИО1 от подписи протокола отказался, о чем в данном документе сделана запись в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении жилищная инспекция уведомила общество определением от 02.08.2006 № 1867/04, направив его заказным письмом с уведомлением, которое получено обществом 04.08.2006. Доверенность от 01.04.2006 № 2 выдана обществом заместителю директора ФИО2 на право подписи протоколов при проведении мероприятий по проверке жилищного фонда государственной жилищной инспекцией, поэтому ФИО2 обоснованно не был допущен жилищной инспекцией к рассмотрению административного дела. Ходатайства об отложении его рассмотрения от общества не поступало. Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение жилищной инспекцией статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2006 года по делу № А66-8340/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Новозавидово» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство «Новозавидово» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.11.2006 № 1421.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова