Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашан С.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2006 года (судья Истомина О.Л.) по иску Администрации г. Кимры к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, при участии 3-х лиц: Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Савеловский промышленно-экономический колледж» г. Кимры, МУ «Дворец культуры «40 лет Октября» г. Кимры о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости

ус т а н о в и л:

Администрация города Кимры (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области о признании правамуниципальной собственности на объект недвижимости, а именно помещения №№29, 31, 32, 33, 34, 35 общей площадью 382, 7 кв. м., расположенные на втором этаже здания учебного корпуса по адресу: <...> ВЛКСМ, 14. В спорных помещениях размещена библиотека им. Панкова муниципального учреждения «Дворец культуры «40 лет Октября» (далее – Дворец культуры). В обоснование иска ссылался на то, что указанные помещения являются объектами учреждения культуры, так как ранее в них находилась библиотека профкома Савеловского машиностроительного завода, они не вошли в план приватизации Савеловского машиностроительного завода и согласно пункту 2 приложения №3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность» относятся к муниципальной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Савеловский промышленно-экономический колледж» (далее – Колледж) и Дворец культуры.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация с судебным решением не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не исследован вопрос правомерности передачи распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 06 апреля 2000 года №148 помещений, закрепленных за библиотекой с момента ввода здания учебного корпуса в эксплуатацию и занимаемых ею с этого момента и по настоящее время в оперативное управление Колледжа.

Стороны, 3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Дворец культуры отзыв на апелляционную жалобу не представил. Ответчик и Колледж в отзывах на апелляционную жалобу против ее доводов возражают, просят решение суда оставить без изменения. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и 3-х лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела здание учебного корпуса, в котором расположены спорные помещения, было введено в эксплуатацию в 1969 году и находилось в ведении Савеловского машиностроительного завода.

Согласно плану приватизации Савеловского машиностроительного завода, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 21.01.1993 №109 учебный корпус, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 14 не был включен в уставный капитал созданного в результате приватизации открытого акционерного общества «САВМА» (далее – Общество).

С момента введения учебного корпуса в эксплуатацию в нем был размещен Савеловский вечерний машиностроительный техникум, правопреемником которого является Колледж. На втором этаже здания часть помещений занимала библиотека профкома Савеловского машиностроительного завода.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 06.04.2000 №148 (с изменениями, внесенными распоряжением №273) здание учебного корпуса было закреплено за Колледжем на праве оперативного управления. Данное право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Учреждения юстиции Тверской области от 15.11.2002.

Суд первой инстанции, отказывая Администрации в удовлетворении иска указал на то, что истец не представил доказательств приобретения права собственности на спорные помещения в установленном порядке. Вывод суда является правомерным по следующим основаниям.

Истец, ссылаясь на приложение №3 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность» не учитывает, что к муниципальной собственности относятся не просто перечисленные в подпункте 4 пункта 2 названного приложения объекты, но именно те из них, которые находились в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов

Как видно из материалов дела, библиотека профкома Савеловского машиностроительного завода являлась ведомственной и находилась на балансе данного предприятия и поэтому отнесение ее к объектам, указанным в пункте 2 приложения №3 к Постановлению №3020-1 от 27.12.1991 является неверным. Здание учебного корпуса принадлежало Савеловскому вечернему машиностроительному техникуму, который относится к учреждениям народного образования и согласно пункту 7 приложения №2 к Постановлению №3020-1 от 27.12.1991является объектом федеральной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект был передан в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп (далее – Положение).

Факт нахождения в учебном корпусе библиотеки профсоюзной организации Савеловского машиностроительного завода, а в последствии Библиотеки им. Панкова не является основанием приобретения права муниципальной собственности на спорные помещения.

Как правильно указано в решении суда основанием возникновения права муниципальной собственности на передаваемое Российской Федерацией имущество является решение Правительства РФ.

Истец не представил решения Правительства Российской Федерации о передаче в муниципальную собственность спорных помещений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кимры без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Романова

Судьи А.Я.Зайцева

Е.В.Носач