Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2006 года (судья Калашникова В.А.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к муниципальному учреждению здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» о взыскании 14 133 руб.,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области (далее – налоговая инспекция) с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «Плесецкая центральная районная больница» (далее – МУЗ «Плесецкая ЦРБ», больница) о взыскании 14 133 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на имущество за 2005 год.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2006 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Налоговая инспекция с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение суда отменить, ссылаясь на нарушении материальных норм при его принятии. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что взыскание штрафа с учреждений, имеющих только бюджетный счет, возможно только в судебном порядке.

От налоговой инспекции поступило ходатайство от 19.12.2006 № 02-11/46051 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

МУЗ «Плесецкая ЦРБ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом,решением налогового органа от 14.04.2006 № 2188 МУЗ «Плесецкая ЦРБ» в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 14 133 руб.

В связи с неисполнением больницей требования от 20.04.2006 № 309 об уплате штрафа, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной суммы штрафа.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение суда мотивировано тем, что согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном данным Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика – организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу на налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае добровольной неуплаты штрафа в срок, указанный в требовании, по смыслу пункта 1 статьи 103.1 НК РФ решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению. По мнению суда первой инстанции, в данном случае не применимы положения пункта 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающего право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание штрафов с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным заявлением в отношении указанного лица и, поскольку НК РФ предусмотрен внесудебный порядок взыскания с организаций штрафов в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей и налоговым органом заявлено требование о взыскании с учреждения штрафа в размере 14133 руб., то в случае принятия к производству о взыскании санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Исходя из данных норм следует, что НК РФ не предусмотрено право налоговых органов на взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней и штрафов с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке.

МУЗ «Плесецкая ЦРБ» является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета Плесецкого района.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, используют бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся федеральным казначейством. Эти учреждения обеспечивают исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных им соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Бюджетные учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, используют бюджетные средства через лицевые счета, которые ведутся органами Федерального казначейства или иными уполномоченными органами субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу и заявление налогового органа подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2006 года по делу № А05-10794/2006-20 отменить.

Направить дело № А05-10794/2006-20 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина