Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2007 года (судья Манясева Г.И.) по заявлению предпринимателя ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области о признании незаконными действий, выразившхся в отказе зарегистрировать контрольно-кассовые машины,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением кмежрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе зарегистрировать контрольно-кассовые машины.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2007 года в удовлетворении требования предпринимателя ФИО1 отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что решение суда первой инстанции нарушает его право на свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприниматель 25.09.2006 обратился в Инспекцию с заявлением о регистрации контрольно-кассовой машины (далее – ККМ) модели «Меркурий-120Ф» (заводской номер АБ 00008796) для использования в такси.

Письмом от 26.10.2006 № 19-21/46676 Инспекция сообщила предпринимателю об отказе в регистрации ККМ в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) на территории Российской Федерации при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр, а согласно протоколу ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 спорная ККМ с 01.10.2004 исключена из Государственного реестра.

Полагая отказ инспекции в регистрации указанных ККМ незаконным, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении денежных расчетов применяются ККМ, включенные в Государственной реестр, порядок ведения которого, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

До принятия Закона о ККТ функции по ведению Государственного реестра осуществлялись ГМЭК согласно Положению о ГМЭК, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1993 N 903, из которого следует, что основными задачами ГМЭК являются определение моделей ККМ, допускаемых к использованию на территории Российской Федерации, формирование и ведение Государственного реестра.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в отличие от Закона о ККТ каких-либо требований к порядку ведения Государственного реестра не устанавливал.

Вместе с тем решение от 12.03.2004 принято ГМЭК в период действия пункта 4 статьи 3 Закона о ККТ, согласно которому Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.

В данном случае протокол ГМЭК N 1/77-2004 об исключении с 01.10.2004 из Государственного реестра ККМ модели "Меркурий-120Ф" официально в установленном порядке не опубликован, однако это обстоятельство не влечет последствий, указанных в статье 15 Конституции Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" официальным опубликованием нормативного правового акта федеральных органов исполнительной власти является опубликование в "Российской газете", а также Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде Научно-техническим центром правовой информации "Система".

Исключение из этого правила составляют нормативные правовые акты, не нуждающиеся в государственной регистрации, порядок опубликования которых определен федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт (пункт 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации").

Перечень моделей ККМ и их версий, включенных в Государственный реестр, опубликован в газете "Промышленный еженедельник" на основании письма Федерального агентства по промышленности (далее - Роспром) от 28.11.2005 N БА-857/16, на которое с 2004 года возложено ведение Государственного реестра ККМ. Такое опубликование согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 13.07.2004 N 41 признается официальным.

В названном перечне ККМ модели "Меркурий - 120Ф" отсутствует.

Поскольку упомянутые ККМ приобретены предпринимателем после опубликования письма Роспрома от 28.11.2005 и заявитель должен был знать об отсутствии названной модели в Государственном реестре, Инспекция правомерно отказала ему в регистрации ККМ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 января 2007 года по делу № А52-3955/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи О.Ю. Пестерева

Т.В. Маганова