Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В., Магановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2006 года (судья Белов О.В.) по заявлению Бежецкой общественной организации «Районное общество охотников и рыболовов» к администрации Тверской области о признании недействительным распоряжения от 23.08.2005 № 556-ра при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Дубакинское»,

при участии от общественной организации ФИО1 по доверенности от 15.01.2007, от администрации ФИО2 по доверенности от 12.05.2006 № 19,

у с т а н о в и л:

Бежецкая общественная организация «Районное общество охотников и рыболовов» (далее – общественная организация, Бежецкое РООиР) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Тверской области (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 23.08.2005 № 556-ра «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты», согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Дубакинское» (далее – общество, ООО «Дубакинское») предоставлена территория в Бежецком районе площадью 2,9 тыс. га для осуществления пользования животным миром в виде охоты на срок 49 лет.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2006 года по делу № А66-15847/2005 распоряжение администрации Тверской области от 23.08.2005 № 556-ра «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты» признано недействительным.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общественной организации отказать, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит запрета на наличие нескольких охотопользователей на одной территории, обжалуемое решение не нарушает права общественной организации в предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель Бежецкого РООиР в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

ООО «Дубакинское» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Дубакинское» не представило.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей администрации, Бежецкого РООиР,исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2001 года постановлением Губернатора Тверской области № 206 Бежецкому РООиР предоставлена территория в Бежецком районе, необходимая для осуществления пользования животным миром в виде охоты на срок 10 лет на площади 143,7 тыс. га в границах согласно перечню – пункту 1 приложения.

24 июля 2001 года между администрацией Тверской области и Бежецким РООиР заключен договор № 571 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром. Предметом договора является территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, расположенная в Бежецком районе, площадью 143,7 тыс. га. Срок действия договора 10 лет (п. 3.1. договора).

На основании постановления Губернатора Тверской области от 16.05.2001 № 206, а также в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 № 569 «Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий» Бежецкому РООиР 24 июля 2001 года выдана долгосрочная лицензия серии ХХ № 4650 на пользование объектами животного мира со сроком действия по 24.07.2011, согласно которой разрешенный вид пользования животным миром – охота.

28 марта 2002 года Губернатором Тверской области принято постановление № 41-пг, согласно пункту 1 которого признан утратившим силу пункт 1 приложения к постановлению Губернатора Тверской области от 16.05.2001 № 206, тем самым исключая из Перечня пользователей животным миром на предоставление территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты Бежеское РООиР.

На основании постановления Губернатора от 28.03.2002 № 41-пг приказами Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тверской области (далее – Тверьоблохотуправление) от 30.04.2002 № 99-п, от 31.07.2002 № 164/1-п и от 30.08.2002 № 192/1-п действие долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ № 4650 было приостановлено с 1 мая по 30 сентября 2002 года, а приказом Тверьоблохотуправления от 01.10.2002 № 215-п лицензия серии ХХ № 4650 аннулирована.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2002 года по делу № А-66-7005-02 постановление Губернатора Тверской области от 28.03.2002 № 41-пг «О признании утратившим силу пункта 1 приложения к постановлению Губернатора Тверской области от 16.05.2001 № 206» и приказ Тверьоблохотуправления от 01.10.2002 № 215-п об аннулировании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ № 4650 признаны недействительными. 10 февраля 2003 года производство по апелляционной жалобе администрации Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2002 прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы ее подателя.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2002 вступило в силу 10.02.2003. Действие постановления от 16.05.2001 № 206, долгосрочной лицензии серии ХХ № 4650 сохранено.

15 апреля 2004 года Тверьоблохотуправлением издан приказ № 61-п, которым на срок 3 месяца с 15 апреля 2004 года по 15 июля 2004 года приостановлено действие долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ № 4650.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 марта 2005 года по делу № А66-6725/2004 приказ Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тверской области от 15.04.2004 № 61-п «О приостановлении действия долгосрочной лицензии» на пользование объектами животного мира серии ХХ № 4650 признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2005 года по делу № А66-6725/2004 решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тверской области – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2005 по делу № А66-6725/2004 решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2005 и постановление Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2005 оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тверской области – без удовлетворения.

29 июля 2004 года Тверьоблохотуправлением издан приказ № 130-п, которым долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ХХ № 4650, выданная Бежецкому РООиР, аннулирована.

В связи с аннулированием долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ № 4650, выданной Бежецкому РООиР, 31 августа 2004 года постановлением Губернатора Тверской области № 66-пг признаны утратившими силу пункт 1 Перечня пользователей животным миром на предоставление территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты, утвержденного постановлением Губернатора Тверской области от 16.05.2001 № 206 «О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты» и постановление Губернатора Тверской области от 05.10.2001 № 411 «О внесении изменений в перечень пользователей животным миром на предоставление территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты».

Тем самым, Бежецкое РООиР вновь исключено из пользователей животным миром на предоставление территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты на территории площадью 143,7 тыс. га.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.02.2006 по делу №А66-12290/2004 признаны недействительными приказ Тверьоблохотуправления 29.07.2004 № 130-п «Об аннулировании долгосрочной лицензии», постановление Губернатора Тверской области от 31 августа 2004 года № 66-пг в части признания утратившими силу пункта 1 Перечня пользователей животным миром на предоставление территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты, утвержденного постановлением Губернатора Тверской области от 16.05.2001 № 206, и постановления Губернатора Тверской области от 05.10.2001 № 411 «О внесении изменений в перечень осуществления пользования животным миром на предоставление территории для осуществления пользования в виде охоты».

17 мая 2006 года определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12290/2004 производство по апелляционной жалобе Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Тверской области прекращено в связи с его ликвидацией.

В соответствии с нормами АПК РФ принятое решение по делу при отсутствии его отмены в апелляционной и кассационной инстанции считается вступившим в законную силу.

Признание ненормативного правового акта недействительным означает признание его не порождающим правовых последствий с момента его издания.

С учетом вышеперечисленных судебных актов судом первой инстанции правомерно признано, что ненормативный правовой акт, которым общественной организации предоставлена в пользование для охоты спорная территория (пункт 1 Перечня пользователей животным миром на предоставление территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты, утвержденного постановлением Губернатора Тверской области от 16.05.2001 № 206), сохраняет свою законную силу и продолжает действовать, равно как и долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX№ 4650.

23 августа 2005 года администрация Тверской области вынесла распоряжение № 556-ра, согласно которому ООО «Дубакинское» на 49 лет предоставлена территория в Бежецком районе площадью 2,9 тыс. га для осуществления пользования животным миром в виде охоты.

14 сентября 2005 года межу администрацией и ООО «Дубакинское» заключен договор № 1159 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, предметом которого является территория Тверской области, необходимая для осуществления пользования животным миром, расположенная в Бежецком районе площадью 2 965 га. Срок действия договора – 49 лет (пункт 3.1 договора).

На основании распоряжения администрации от 23.08.2005 № 556-ра Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Тверской области выдало ООО «Дубакинское» лицензию серии ХХ № 6176 на пользование объектами животного мира с разрешенным видом пользования – охота, сроком действия по 20.09.2054.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон «О животном мире») юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром: охота; рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих; добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства; использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания; извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других; получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира. Следовательно, охота является одним из видов пользования животным миром.

Согласно статье 35 Федерального закона «О животном мире» на одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром, если осуществление одного из них не препятствует осуществлению другого.

Осуществление на одной территории или акватории одних и тех же видов пользования животными миром несколькими лицами Федеральным законом «О животном мире» не предусмотрено.

Статья 37 Федерального закона «О животном мире» устанавливает порядок выдачи долгосрочной лицензии. В соответствии с данной статьей при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, на одной территории пользователем может быть только один претендент, если их несколько проводится конкурс, то есть данный вопрос решается на начальной стадии предоставления территории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

Поскольку территория для осуществления пользования животным миром в виде охоты предоставлена Бежецкому РООиР 16.05.2001, с ним администрацией заключен договор от 24.07.2001 № 571, выдана долгосрочная лицензия 24.07.2001 серии ХХ № 4650 сроком по 24.07.2011, а оснований для прекращения пользования животным миром, предусмотренных статьей 47 Федерального закона «О животном мире» не имелось, поэтому администрация не имела права предоставлять распоряжением от 23.08.2005 № 556-р в пользование ООО «Дубакинское» территорию, необходимую для осуществления пользования животным миром, уже предоставленную другому юридическому лицу.

Распоряжение от 23.08.2005 № 556-р является ненормативным правовым актом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует положениям Федерального закона «О животном мире», а также нарушает права и законные интересы общественной организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ) общественные организации являются одной из форм общественных объединений.

В свою очередь, в силу статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ имущество общественного объединения формируется, в том числе за счет доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения.

Из материалов дела следует, что Бежецкое РООиР получает доходы от предоставления гражданам услуг, связанных с охотой на оспариваемой территории.

Неправомерной является ссылка администрации в апелляционной жалобе на то, что те мероприятии, которые осуществляются ради достижения уставных целей некоммерческой организации и которые приносят доходы, должны быть поименованы в уставе, иначе данная деятельность не может рассматриваться в качестве уставной экономической деятельности, а значит данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно уставу Бежецкого РООиР целями данной организации являются активное участие в ведении охотничье-рыболовного хозяйства, рациональное использование животного мира, производственно-хозяйственная деятельность, развитие охотничье-рыболовных видов спорта и другие.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности соответствует целям общественной организации, обязанность прописывать данную деятельность в уставе не предусмотрена федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из имеющихся в деле документов и объяснений представителей заявителя следует, что в связи с пользованием животным миром на спорной территории общественная организация получает доходы от предоставления гражданам услуг, связанных с охотой. Следовательно, данный спор затрагивает интересы общественной организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация в апелляционной жалобе указывает на нарушение положений статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда от 17 ноября 2006 года по делу № А66-15847/2005 не указан нормативный правовой акт, на соответствие которому проверено распоряжение администрации от 23.08.2005 № 556-ра. Действительно, согласно пункту 2 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.

Данное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Кроме того, данная ссылка указана в мотивировочной части решения.

В соответствии с вышеизложенным, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказано, госпошлина по апелляционной жалобе из федерального бюджета не возвращается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2006 года по делу № А66-15847/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Виноградова

Т.В. Маганова