Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2007 года (судья Владимирова Г.А.) по делу № А66-1856/2006 по заявлению открытого акционерного общества «Тверские лотереи» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании недействительным решения от 17.01.2006 № 171-16 о привлечении к налоговой ответственности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверские лотереи» (далее – ОАО «Тверские лотереи», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тверской области (правопреемник после реорганизации – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, далее – инспекция ФНС) от 17.01.2006 № 171-16 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 13.04.2006 решение инспекции ФНС от 17.01.2006 № 171-16 признано недействительным в части взыскания 38 984 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20.11.2006 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 09.02.2006 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 17.01.2006 № 171-16 о привлечении к налоговой ответственности ОАО «Тверские лотереи» в сумме 39 484 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственная пошлина в сумме 1500 руб. возвращена ОАО «Тверские лотереи» из федерального бюджета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что расчет штрафных санкций согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не поставлен в зависимость от уплаты налога, который общество заявило к уплате в декларации. Считает обоснованным размер налоговых санкций, определенных налоговым органом.

ОАО «Тверские лотереи» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество 15.11.2005 представило в межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Тверской области налоговую декларацию по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2004 год. Сумма налога, подлежащая уплате, составляет 77 430 руб. (ФБ) + - 13 372 руб. (ФСС) + 1106 руб. (ФФОМС) + 18 804 руб. (ТФОМС) (стр. 0600, 0900).

Рассмотрев материалы камеральной проверки, заместителем руководителя межрайонной инспекции ФНС № 1 по Тверской области принято решение от 17.01.2006 № 171-16 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 41 984 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации, в связи с чем, признал необоснованным решение в части штрафа в сумме 36 168 руб., применил обстоятельства, смягчающие ответственность, и признал обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2500 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики (производящие выплаты физическим лицам) представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом в силу статьи 240 НК РФ признается календарный год.

Налоговая декларация представлена ОАО «Тверские лотереи» 15.11.2005, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Суд первой инстанции установил, что общество уплатило начисленные за каждый отчетный период (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) суммы единого социального налога на основании представленных расчетов, что налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что суммы, исчисленные налогоплательщиком в течение года к уплате за каждый месяц и отчетный период и включенные в соответствующие расчеты, должны рассматриваться как суммы налога, подлежащие уплате (доплате) на основании этих расчетов и не могут повторно рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за весь год, является обоснованным.

Как усматривается из данных выписок из лицевых счетов налогоплательщика, страховые взносы за 4 квартал 2004 года по единому социальному налогу по оспариваемой налоговой декларации обществом не были уплачены.

Судом установлен, что согласно налоговой декларации подлежит уплате в спорный период единый социальный налог в сумме 11 632 руб. Размер штрафа, исчисленный исходя из указанной суммы недоимки по налогу, составит 5816 руб.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 6161/06, на которое ссылается кассационная инстанция в своем постановлении, по смыслу пункта 2 статьи 119 НК РФ базой, для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации. Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала на необходимость решения спорного вопроса с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 10.10.2006 № 6161/06.

Следовательно, доводы инспекции, указанные в апелляционной жалобе, о том, что размер штрафа определяется исходя из суммы налога, указанной в декларации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобе, взыскивается с инспекции ФНС в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2007 года по делу № А66-1856/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий В.А. Богатырева

Судьи Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова