Постановление № 14АП-1132/2007 от 17.04.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Богатыревой В.А.,
ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2007 года (судья Чалбышева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области  о признании недействительным решения  от 19.09.2006 № 11193 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2006 № 11193 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2007 года названный ненормативный акт налогового органа признан недействительным, как не соответствующий Налоговому Кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция с таким решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что поскольку недоимка в сумме 65 103 рубля 12 копеек взыскана с предпринимателя в судебном порядке, то начисление пени в размере 1581 рубль 86 копеек является  правомерным.

Предприниматель и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией 28.07.2006 выставлено требование об уплате налога № 135126, согласно которому предпринимателю предложено уплатить  пени в сумме 1708 рублей 83 копейки.

Данное требование налоговым органом направлено предпринимателю по месту его регистрации 02.08.2006, что подтверждается списком заказных отправлений от 02.08.2006, представленных налоговым органом.

Довод предпринимателя о неполучении им требования апелляционная инстанция считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, что в рассматриваемом случае и имеет место быть.

В связи с тем, что требование не было исполнено в установленный срок, инспекция приняла оспариваемое решение от 19.09.2006 № 11193 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, согласно которому с предпринимателя взыскиваются пени в сумме 1708 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. В свою очередь в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисленные в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимаются после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

НК РФ не установлен срок выставления требования по пени, начисленные за последующие периоды времени по недоимке, которые ранее взыскивались налоговым органом в бесспорном порядке.

Однако, как следует из материалов дела, налоговым органом не доказана дата возникновения недоимки, на которую им начислены пени в сумме 1708 рублей 83 копейки, а также размер недоимки.

 Согласно представленному налоговым органом решению Северодвинского городского суда от 09 февраля 2000 года по делу № 2-73 с предпринимателя взыскана недоимка по подоходному налогу в сумме  65 103 рубля 12 копеек. В названном решении суда отражено,  что данная недоимка возникла до 15.07.1997.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что сумма 65 103 рубля 12 копеек входит в размер недоимки составляющей       70 273 рубля 32 копейки, о наличии которой утверждает инспекция, то, следовательно, ею не обосновано и начисление пени как в сумме 1708 рублей 83 копейки, указанной оспариваемом решении налогового органа, так и в сумме 1581 рубля 86 копейки, о  которой заявляет инспекция в своей апелляционной жалобе.

 Таким образом, инспекцией не доказана  возможность взыскания пеней за несвоевременную уплату недоимки   в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно признал недействительным ненормативный акт налогового органа – решение от 19 сентября 2006 года № 11193 как не соответствующий Налоговому Кодексу Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2007 года по делу № А05-13542/2006-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области – без удовлетворения.