Постановление № 14АП-12906/19 от 12.03.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                    Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

         при участии от муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, от администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2 по доверенности от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства                г. Нарьян-Мара» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года по делу                           № А05П-504/2019,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – управление) о признании недействительными решений от 20.06.2019 № 083/07/18.1-4/2019,                от 20.06.2019 № 083/07/18.1-5/2019, от 20.06.2019 № 083/07/18.1-6/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – ООО «Успех»), общество с ограниченной ответственностью «НАО Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – ООО «НАО Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Многоквартирные дома - Сервис» (ОГРН <***>, ИНН  <***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий <...>; далее – ООО «УК «МКД – Сервис»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, решение управления от 20.06.2019                                            № 083/07/18.1-6/2019 признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, в удовлетворении остальной части требований отказано, с управления в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что учреждение является уполномоченным органом по представлению интересов администрации при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, уполномочено по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Указывает на то, что постановлением администрации от 08.04.2019 № 399 уполномоченным органом, ответственным за организацию и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организации для управления многоквартирными домами определено управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и градостроительной деятельности администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – управление), но данным постановлением не отменены полномочия учреждения, установленные его уставом. Полагает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что устав учреждения с указанием видов его деятельности и полномочий утвержден постановлением администрации от 01.02.2018 № 45, прошел государственную регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22.02.2018. Также указывает на то, что ввиду отсутствия постоянно действующего нового состава конкурсной комиссии, а также отсутствия порядка ее работы учреждением проведены конкурсы по отбору управляющих организаций в рамках полномочий, установленных уставом.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее –            АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой учреждением части.

Заслушав объяснения представителей учреждения и администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, постановлением администрации                         от 19.06.2008 № 986 создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и утвержден его Устав.

Постановлением администрации от 28.11.2011№ 2070 путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» создано учреждение.

Постановлением администрации от 24.01.2012 № 98 учреждение наделено полномочиями на организацию и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Постановлением администрации от 08.04.2019 № 399 управление  определено уполномоченным органом, ответственным за организацию и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, постановление администрации                        от 24.01.2012 № 98 признано утратившим силу.

Согласно пункту 3 вышеназванного постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования.

Постановление от 08.04.2019 № 399 опубликовано 18.04.2019 в официальном бюллетене Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» «Наш город», № 8 (в соответствии с пунктом 15 статьи 37 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», принятого Советом городского округа «Город Нарьян-Мар»).

Приказом учреждения от 26.04.2019 № 134-ОД утверждена конкурсная документация по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом № 3 по улице им.                 И.К. Швецова в городе Нарьян-Маре.

В соответствии с протоколом от 03.06.2019 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 260419/2742289/01 приняты заявки общества с ограниченной ответственностью «Содружество», ООО «НАО Сервис», ООО «Успех» и ООО «УК МКД – Сервис» к рассмотрению для участия в конкурсе.

По результатам проверки заявок к участию в конкурсе допущены                  ООО «УК МКД – Сервис» и ООО «Успех» (протокол от 11.06.2019 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению                             № 260419/2742289/01).

Согласно протоколу от 13.06.2019 № 3 ООО «Успех» признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № 3 по улице им. И.К. Швецова в городе Нарьян-Маре.

ООО «УК МКД – Сервис» обратилось в управление с жалобами                          от 14.06.2019 № 35 и от 18.06.2019 № 36 на действия конкурсной комиссии.

По результатам рассмотрения вышеназванных жалоб управлением приняты решения от 20.06.2019 № 083/07/18.1-4/2019 и от 20.06.2019                                 № 083/07/18.1-6/2019, которыми жалобы  ООО «УК МКД – Сервис» признаны обоснованными; в действиях заявителя признано нарушение части 4 статьи 161 ЖК РФ.

Кроме того, приказом учреждения от 26.04.2019 № 139-ОД утверждена конкурсная документация по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом № 4 по улице им. В.В. Сущинского в городе Нарьян-Маре.

В соответствии с протоколом от 04.06.2019 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 290419/2742289/01 приняты заявки ООО «НАО Сервис» и ООО «Успех» к рассмотрению для участия в конкурсе.

Протоколом от 13.06.2019 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 290419/2742289/01 ООО «Успех» признано единственным участником открытого конкурса, принято решение заключить с ним договор управления многоквартирным домом № 4 по улице В.В. Сущинского в городе Нарьян-Маре.

ООО «НАО Сервис» обратилось в управление с жалобой от 17.06.2019                   № 2 на действия конкурсной комиссии.

По результатам рассмотрения названной жалобы управлением принято решение от 20.06.2019 № 083/07/18.1-5/2019, которым жалоба ООО «НАО Сервис» на действия учреждения при проведении данного открытого конкурса признана обоснованной; в действиях заявителя признано нарушение части 4 статьи 161 ЖК РФ.

Не согласившись с решениями управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части решения управления от 20.06.2019 № 083/07/18.1-6/2019, отказав в удовлетворении остальной части требований учреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 этой статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003                 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не исключает возможность осуществление органом местного самоуправления функций, предусмотренных частью 2 статьи 163 ЖК РФ и частью 4 статьи 161 ЖК РФ, через созданное им муниципальное казенное учреждение.

Постановлением администрации от 24.01.2012 № 98 учреждение наделено полномочиями по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования «Городской округ» «Город Нарьян-Мар».

Вместе с тем указанное постановление утратило силу с 18.04.2019 (дата официального опубликования постановления администрации от 08.04.2019                   № 399), следовательно с указанного момента у учреждения отсутствовали полномочия по проведению спорных конкурсов.

Ввиду изложенного выводы управления о нарушении учреждением части 4 статьи 161 ЖК РФ суд первой инстанции правильно признал обоснованными.

Доводы заявителя о том, что администрация не определила постоянно действующий новый состав конкурсной комиссии управления, а также порядок ее работы правомерно отклонены судом как не подтверждающие незаконность решений ответчика и наличие у учреждения соответствующих полномочий, поскольку порядок реализации постановления от 08.04.2019 № 399 к компетенции учреждения не относится.

Позиция заявителя и администрации о том, что признание утратившим силу постановления администрации от 24.01.2012 № 98 не отменило полномочий учреждения по проведения конкурса, определенных уставом, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.

Так, порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений утвержден Постановлением администрации от 11.11.2010 № 1868 (далее – Порядок № 1868).

Согласно подпункту «б» пункта 26 Порядка № 1868 устав муниципального учреждения должен содержать предмет и цели деятельности учреждения в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом, муниципальным правовым актом, а также исчерпывающий перечень видов деятельности (с указанием основных видов деятельности и иных видов деятельности, не являющихся основными), которые муниципальное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

Таким образом, закрепление в уставе учреждения определенных полномочий является следствием издания соответствующего правового акта, а полномочия учреждения по осуществлению функций органа местного самоуправления по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (пункт 3.2 абзац 9 Устава) является следствием издания постановления от 24.01.2012 № 98.

До утраты данным постановлением силы учреждение осуществляло спорные полномочия на основании этого постановления, а не в силу положений устава.

Поскольку постановление от 24.01.2012 № 98 утратило силу с 18.04.2019, с этой даты  устав учреждения не мог служить единственным и достаточным основанием проведения спорных конкурсов.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Проведение конкурса неуполномоченным лицом нарушает законодательство о конкуренции, поскольку существенно ограничивает круг потенциальных его участников, а следование позиции заявителя и администрации со ссылкой на устав фактически влечет возможность участия в соответствующей процедуре только лиц, информированных о содержании учредительных документов того или иного казенного учреждения, и исключает участие в нем потенциальных конкурентов, добросовестно исходящих из факта утраты силы постановлением администрации от 24.01.2012 № 98 после даты официального опубликования постановления от 08.04.2019 № 399.

Как справедливо заключил суд, такой подход не только нарушает прозрачность проводимых процедур, но и влечет за собой правовую неопределенность в полномочиях соответствующих муниципальных органов и учреждений, что недопустимо.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в представленном в адрес управления письме от 20.06.2019 № 01-47/696 учреждение прямо указало на отсутствие у него полномочий по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Ввиду изложенного управление обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях учреждения нарушений части 4 статьи 161 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований учреждения в части признания недействительными решений уравления от 20.06.2019 № 083/07/18.1-4/2019, от 20.06.2019 № 083/07/18.1-5/2019 у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и учреждением не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Применительно к настоящему делу условия для возникновения у учреждения права на освобождение от уплаты государственной пошлины отсутствуют (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу № А56-60495/2018).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы учреждения по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 16.12.2019 № 483683 государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года по делу                           № А05П-504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства                г. Нарьян-Мара» – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (ОГРН <***>,                                   ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению                от 16.12.2019 № 483683.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Н.В. Мурахина