Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2006 года (судья Сметанин К.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 20.03.2006 № 04-13/2151,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 30.12.2005,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нарьянмарнефтегаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 20.03.2006 № 04-13/2151 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89 678 987 руб.

Решением суда от 29 августа 2006 года названное решение Инспекции признано незаконным.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Архангельской области и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на непредставление с уточненной налоговой декларацией пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и непредставление выписок Банка Российской Федерации, подтверждающих поступление экспортной выручки на счет комиссионера в российском банке.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая его вынесенным с соблюдением норм права; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 30.12.2005 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года.

Согласно налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов реализация на экспорт составляет 388 147 030 руб., налоговые вычеты – 89 678 978 руб.

По результатам камеральной проверки на основе указанной декларации Инспекция приняла решение от 20.03.2006 № 04-13/2151 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, которым отказано в возмещении НДС полностью, то есть в сумме 89 678 978 руб.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В решении отражено, что документы (копии документов), подтверждающие экспорт товаров в соответствии со статьей 165 НК РФ представлены в Инспекцию в полном объеме.

Вместе с тем в представленных грузовых таможенных декларациях и поручениях на отгрузку налоговым органом установлены расхождения. В ГТД 10203100/041005/0003423 в графе «Получатель» обозначено «ЛИТАСКО-КОНТРАГЕНТ», а в поручении на отгрузку № 22 от 08.09.2005 указано, что перевозка сырой нефти осуществлялась только транспортным средством «Саратов». В ГТД 1020300/051005/0003429 в графе 8 «Получатель» обозначено «ЛИТАСКО-КОНТРАГЕНТ», а в поручении на отгрузку № 23 от 22.09.2005 указано, что перевозка осуществлялась только транспортным средством «Усинск».

Кроме того, по мнению налогового органа, представленные материалы не подтверждают обоснованность заявленных налоговых вычетов, поскольку в составе налоговых вычетов заявлены суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретенным за истекшие налоговые периоды и использованным при производстве товаров, реализованных на экспорт, нулевая ставка по которым заявлена налогоплательщиком в налоговых декларациях ранее и документально подтверждена в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Иных оснований для отказа в возмещении НДС Инспекцией при проверке не установлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что уточненная налоговая декларация представлена без приложения подтверждающих налоговую ставку 0 процентов документов. Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным. Первичная налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года представлена Обществом 20.12.2005 с пакетом документов в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Уточненная налоговая декларация представлена 30.12.2005. Решения по результатам проверки обеих налоговых деклараций приняты Инспекцией в один день – 20.03.2006: оспариваемое решение № 04-13/2151 и решение по результатам проверки первичной налоговой декларации - № 04-13/2150 (т.2 л.д.л.д.29-31). В оспариваемом решении отражено, что камеральная налоговая проверка проведена на основе уточненной налоговой декларации и документов, представленных в соответствии со статьей 165 НК РФ. Представленные Обществом документы поименованы в указанных решениях. Таким образом, налоговым органом при проверке приняты в качестве обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации именно документы, указанные в оспариваемом решении. Правомерность указанных действий Инспекции не оспаривается заявителем.

Выводы суда первой инстанции в отношении расхождений между сведениями, содержащимися в грузовых таможенных декларациях и поручениях на отгрузку, не оспариваются налоговым органом. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не проверяет решение суда в указанной части.

Факт отнесения на налоговые вычеты по спорной налоговой декларации НДС, ранее заявленного к вычету за другие налоговые периоды, не подтвержден материалами дела. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, судом первой инстанции правомерно данный довод налогового органа признан несостоятельным.

В числе документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса должен представить в налоговый орган выписку (копию выписки), свидетельствующую о фактическом поступлении выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров на экспорт через комиссионера для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (ее копия) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

Из материалов дела видно, что поставка товара на экспорт осуществлялась на основании договора комиссии от 24.06.2004 № 0410672, заключенного между Обществом (комитент) и ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» (комиссионер) и контракта от 11.04.2005 № 0510268, заключенного между ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» и компанией «ЛИТАСКО» (Швейцария). В качестве отправителя товара в грузовых таможенных декларациях обозначено ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ». Инвойсы на оплату товара предъявлены указанным обществом иностранному покупателю – компании «ЛИТАСКО».

Общество в подтверждение поступления валютной выручки на счет комиссионера в российском банке представило межбанковские сообщения банка Нью-Йорка (т.1 л.<...>), из которых видно поступление денежных средств от компании «ЛИТАСКО» получателю – компании «ЛУКОЙЛ» в ОАО Банк «Петрокоммерц» (г.Москва). Также представлены выписки ОАО Банк «Петрокоммерц», подтверждающие поступление валютной выручки по договору комиссии и внешнеторговому контракту на счет Общества.

Налоговый орган не оспаривает факт поступления экспортной выручки от иностранного покупателя именно по операциям реализации товара, заявленным в спорной налоговой декларации, но ссылается на непредставление выписок банка.

Совокупностью платежных документов - выписками банка, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами подтверждается поступление денежных средств по экспортному контракту в полном объеме. В ходе камеральной налоговой проверки у Инспекции также не имелось замечаний по документам, подтверждающим поступление экспортной выручки.

При таких обстоятельствахоспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Выводы суда, изложенные в решении от 29 августа 2006 года соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства; имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть решение суда. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2006 года по делу № А05-8058/2006-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи А.В. Потеева

Н.С. Чельцова