Постановление № 14АП-1589/20 от 27.07.2020 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе                               Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года по делу                  № А05П-613/2019,

у с т а н о в и л:

Управление муниципального имущества администрации муниципального района «Заполярный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – управление администрации, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 31.07.2019 № 083/06/106-41/2019 в части               пункта 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, администрация муниципального образования «Пустозерский сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее – администрация МО «Пустозерский сельсовет» НАО).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Администрация МО «Пустозерский сельсовет» НАО в отзыве просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От заявителя и иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 администрацией проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на изготовление ограждения аллеи Памяти в п. Хонгурей «Память хранят живые» (извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0184300000419000099).

Согласно протоколу аукциона от 08.07.2019 № 0184300000419000099-1 проведения электронного заявки всех участников признаны соответствующими требованиями документации и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с протоколом от 25.07.2019 № 0184300000419000099-4 подведения итогов электронного аукциона заявка под номером 156 участника электронного аукциона ФИО2 на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и названным Законом, по причине отсутствия во второй части заявки информации о почтовом адресе участника закупки.

Муниципальному заказчику (сельсовету) рекомендовано заключить муниципальный контракт с предпринимателем ФИО1

Предприниматель ФИО2 не согласился с вышеуказанным протоколом аукционной комиссии и обратился в управление с жалобой от 26.07.2019 № 24, в которой указал, что информация о его почтовом адресе имеется в едином реестре участников закупки и на электронной площадке; у организатора торгов имелась возможность просмотреть аккредитационные сведения и документы участников аукциона.

По результатам проведенной проверки по вышеуказанной жалобе управление приняло решение от 31.07.2019 № 086/06/106-41/2019, которым признало жалобу предпринимателя ФИО2 обоснованной (пункт 1); признало аукционную комиссию заказчика нарушившей требование части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2); постановлено выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения второй части заявок, поданных участниками закупки, в том числе предпринимателем ФИО2, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.07.2019 № 083/06/106-39/2019 (пункт 3); решено передать материалы по жалобе предпринимателя ФИО2 уполномоченному должностному лицу ответчика для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Не согласившись с решением управления от 31.07.2019                                           № 083/06/106-41/2019 в части его пункта 2, управление администрации оспорило это решение в указанной части в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Признавая аукционную комиссию заказчика нарушившей требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, управление отметило, что требование о предоставлении участниками аукциона во второй части заявки информации о паспортных данных к индивидуальным предпринимателям не применяется; кроме того, на электронной площадке имелись паспортные данные предпринимателя ФИО2, соответствующие данные в силу                  пункта 2 части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ предоставляются оператором электронной площадки.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 этой статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также                пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 этого Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ) определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым этого пункта.

В связи с этим, как верно отметил суд первой инстанции, индивидуальный предприниматель является физическим лицом, следовательно, если иное прямо не предусмотрено в Законе № 44-ФЗ, его требования, адресованные физическому лицу, в равной степени распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, предприниматель ФИО2, как физическое лицо, обязан был в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представить документы и информацию, содержащую паспортные данные и место жительства.

Информацию о почтовом адресе в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предприниматель ФИО2 обязан представить и как участник такого аукциона вне зависимости от статуса.

Вместе с тем из анализа второй части заявки данного участника следует, что вышеназванная информация и соответствующие документы им не представлены.

В данном случае из заявки № 156 следует, что ФИО2 сообщил лишь свой юридический и почтовый адрес в виде «АО Ненецкий, р-н Заполярный, -Искателей».

Как следует из пункта 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Однако предприниматель ФИО2 не указал почтовый индекс и описание места нахождения.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 52421 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Однако место жительства и паспортные данные предпринимателем ФИО2 не были указаны.

Следовательно, вопреки утверждению управления, управление администрации приняло верное решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, которые прямо предусмотрены частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим вывод УФАС о нарушении заявителем требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ является необоснованным.

Управление в апелляционной жалобе приводит довод и о том, что в силу пункта 2 части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ соответствующие сведения представляются оператором электронной площадки.

Однако с такой позицией также нельзя согласиться, поскольку в силу этой нормы оператором электронной площадки предоставляет заказчику паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а не индивидуального предпринимателя.

Как следует из письма закрытого акционерного общества «СбербанкАСТ» от 17.07.2019, в соответствии с действующим законодательством информация о паспортных данных индивидуального предпринимателя не направляется оператором в составе заявки, данные сведения отображаются только в отношении юридических лиц.

Необоснован и вывод управления о возможности получения спорных данных с электронной площадки и ЕИС.

Согласно части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке,в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: 1) наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица); 2) дата направления участнику такого аукциона уведомления о принятии решения о его аккредитации; идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица); копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица); копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица); копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 Федерального закона; копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона; решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Федерального закона; 9) дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

Содержащаяся на электронной площадке выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не имеет в своем составе ни паспортных данных, ни почтового адреса, а сведения о месте жительства ФИО2 не соответствуют данным Единого государственного реестра физических лиц, в котором запись об адресе внесена 18.03.2016.

Подпунктами «г», «д», «з» пункта 6 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752, действительно предусмотрено, что для регистрации физического лица,в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, уполномоченное лицо формирует следующие информацию и документы: адрес места жительства; почтовый адрес; паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако в силу пункта 20 этих Правил указанная информация и документы, размещенные в реестре участников, не являются общедоступными.

Более того, из представленных управлению представителем ФИО2 общих данных из личного кабинета следует, что последний не мог не знать о некорректно отображенном им адресе места его жительства, отсутствию паспортных данных и неправильном почтовом адресе.

Кроме того, в рамках дела № А05П-563/2019 с участием этих же лиц по этим же основаниям арбитражными судами трех инстанций признан недействительным пункт 2 решения управления от 19.07.2019                                      № 083/06/106-39/2019 с аналогичными обстоятельствами спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования заказчика.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе                               Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года по делу                  № А05П-613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                            Е.Н. Болдырева

                                                                                                        Н.В. Мурахина