Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Осокиной Н.Н., Пестеревой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2007 года (судья Кудин А.Г.) по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде к предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкций в сумме 180 руб. 00 коп.,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2007 № 01-31/13,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании финансовых санкций в сумме 180 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2007 года требования Управления удовлетворены частично: с предпринимателя ФИО1 взыскано 60 руб. финансовых санкций.

В остальной части заявленных требований отказано.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Вологодской области и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования Управления в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно уменьшен размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. Податель жалобы считает, что суд не учел того обстоятельства, что ФИО1 ранее совершала несколько правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не только за 2005, но и за 2003 и 2004 годы. Заявления Управления о взыскании финансовых санкций с предпринимателя ФИО1 за 2003 и 2004 годы находились в производстве одного и того же судьи, поэтому суду не могло быть неизвестно о повторности совершенного правонарушения.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлениепровело проверку своевременности представления предпринимателем ФИО1 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки Управление установило, что сведения об уплаченных страховых взносах за 2005 год, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предприниматель представил 15.11.2006, в то время как их надлежало представить до 01.03.2006.

По результатам проверки Управление составило акт от 15.11.2006 № 11-0741 о нарушении представления индивидуальных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы. Решением от 01.12.2006 № 110-0741 Управление привлекло предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей -на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа, подлежащих уплате предпринимателем ФИО1 за 2005 год составила 1800 руб.

На основании принятого решения Управление направило предпринимателю требование от 01.12.2006 № 11-0741, в котором предложило до 14.12.2006 уплатить 180 руб. 00 коп. финансовых санкций в добровольном порядке.

Поскольку ФИО1 требование не исполнила, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда РФ) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим законом.

В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно привлекло предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В то же время суд с учетом оценки материалов дела сделал вывод о наличии смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения и несоразмерность штрафа допущенному нарушению, и, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, снизил размер взыскиваемого штрафа до 60 руб. 00 коп., признав недействительным решение Управления в части взыскания штрафа в сумме 120 руб. 00 коп.

Ссылка заявителя на то, что судом необоснованно применены обстоятельства, смягчающие ответственность, так как заявления Управления о взыскании финансовых санкций с предпринимателя ФИО1 за 2003 и 2004 годы находились в производстве одного и того же судьи и суду не могло быть неизвестно о повторности совершенного правонарушения, несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Поскольку решением Управления не установлены отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства, и Управление не заявило об их наличии или отсутствии в ходе судебного разбирательства, то суд, установив в целом правомерность привлечения предпринимателя к ответственности, сделал вывод о том, что при определении размера финансовых санкций не выполнено требование пункта 4 статьи 112 НК РФ. В частности, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения и несоразмерность штрафа допущенному нарушению. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на такое последствие правонарушения как лишение Управления возможности исполнить свои обязанности по внесению сведений в индивидуальный лицевой счет ФИО1 Апелляционная инстанция не расценивает данное обстоятельство как вредное последствие допущенного ответчиком правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2007 года по делу № А13-1127/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева