Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2007 года (судья Владимирова Г.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" о признании незаконными бездействия и действий администрации города Твери

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 06.12.2006 № 71,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее ОАО "Тверской ДСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери (далее администрация) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении предусмотренных статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) обязанностей: не осуществлена проверка наличия и правильности оформления документов, не произведён осмотр объекта капитального строительства, не выданы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче такого разрешения, нарушен срок рассмотрения заявления, а также о признании незаконными действий ответчика по формальному отказу и незаконному истребованию документов при рассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 120 квартир (с 81 по 200) 10-этажного крупнопанельного 200-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением арбитражного суда от 16 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия администрации по формальному отказу и незаконному истребованию документов при рассмотрении заявления ОАО "Тверской ДСК" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 120 квартир (с 81 по 200) 10-этажного крупнопанельного 200-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, как нарушающие статью 55 ГрК РФ, и обязал администрацию устранить допущенное нарушение путем выдачи обществу в десятидневный срок соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди (3-5 подъезды) 200-квартирного жилого дома со встроено-пристроенным помещением, расположенным по адресу: <...>.

В части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении предусмотренных статьёй 55 ГрК РФ обязанностей: не осуществлена проверка наличия и правильности оформления документов, не произведен осмотр объекта капитального строительства, не выданы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в выдаче такого разрешения, нарушен срок рассмотрения заявления, - отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить в части признания незаконными действий, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве ОАО "Тверской ДСК" отклонило доводы жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя администрации, исследовав материалы дела, суда апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

ОАО "Тверской ДСК", являясь застройщиком строительства 10-этажного крупнопанельного 200-квартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, обратилось в администрацию с заявлением от 24.11.2006 № 140 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 120 квартир (с 81 по 200) указанного жилого дома на основании ранее представленных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

В ответ администрация письмом от 13.12.2006 № 01/2960-и затребовала у общества дополнительные документы: справку о выполнении технических условий МУП "Тверьгорэлектро" от 03.08.2004 № 2/167 по электроснабжению, наружному освещению ул. Луначарского и дорожно-уличной сети в районе застройки домов №№ 26, 30, 34, а также справку о выполнении технических условий инженерного развития УАГ администрации города Твери, тем самым фактически отказав в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по представленным документам (листы дела 20-22).

Как пояснил представителя администрации в судебном заседании, обязанность по представлению указанных документов установлена пунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия администрации, правомерно указал следующее.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, действия (бездействие) могут быть признаны судом недействительными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу положений части 2 статьи 55 ГрК РФ застройщик вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив документы, перечисленные в части 3 названной статьи Кодекса.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ установлено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 143-ФЗ) основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 ГрК РФ.

Из материалов дела видно, что ОАО "Тверской ДСК" представило все необходимые документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ:

правоустанавливающие документы на земельный участок (листы дела 140-145, 147-149);

разрешение на строительство (лист дела 32);

акт приемки объекта капитального строительства (листы дела 25-27);

свидетельство о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанное лицом, осуществляющим строительство (лист дела 24);

свидетельство о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанное лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком (листы дела 28-29);

документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (листы дела 31, 34-65);

схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (листы дела 121-129);

заключение органа государственного строительного надзора (лист дела 23).

Требование администрации о предоставлении справки о выполнении технических условий МУП "Тверьгорэлектро" от 03.08.2004 № 2/167 по электроснабжению, наружному освещению ул. Луначарского и дорожно-уличной сети в районе застройки домов №№ 26, 30, 34 является необоснованным. Согласно информации МУП "Тверьгорэлектро" от 13.03.2007 данные технические условия аннулированы (лист дела 136). Проектирование и строительство жилого дома осуществлялось на основании технических условий от 21.02.2005 № 09-7, выданных ОАО "Тверская энергетическая система", и выполнение которых подтверждено справкой от 04.10.2005 № 290 (лист дела 31).

Представление справки о выполнении технических условий инженерного развития управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери не предусмотрено частью 3 статьи 55 ГрК РФ. Перечень документов, установленный указанной нормой, является исчерпывающим, поэтому требование администрации в этой части является незаконным.

Доказательства несоответствия строительства требованиям законодательства Российской Федерации, утвержденной градостроительной и проектной документации, требованиям строительных, санитарных, экологических и других норм, либо наличия иных оснований для отказа, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах администрация незаконно истребовала дополнительные документы письмом от 13.12.2006 № 01/2960-и, чем фактически отказала ОАО "Тверской ДСК" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2007 года по делу № А66-166/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Потеева

Судьи Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова