Постановление № 14АП-1817/2007 от 28.05.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В.,
ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Тверь-Качество» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2007 года (судья ильина В.Е.) по заявлению государственного унитарного предприятия «Тверь-Качество» к Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании незаконным решения, выраженного в письме от 22.09.2006 № 4732-02, об отказе в согласовании сделки по отчуждению предприятием движимого имущества,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие «Тверь-Качество» (далее – ГУП «Тверь-Качество», предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуще­ством Тверской области (далее - комитет, КУИ), выраженного в письме от 22.09.06 № 4732-02, об отказе в согласовании сделки по от­чуждению предприятием движимого имущества - грузового самосвала МЗКТ-65158.

 Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 21.03.2007 в удовлетворении требования ГУП «Тверь-Качество» отказано.

ГУП «Тверь-Качество» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. Считает, что обязанность внесения дополнительного имущества в уставный фонд унитарного предприятия в случаях отчуждения имущества, ранее внесенного в уставный фонд, не предусмотрена законодательством. Также законодательством не предусмотрен специальный банковский счет для уставного капитала. Полагает, что отказ в согласовании сделки нарушает права предприятия; отчуждение имущества не уменьшает размер уставного фонда. Не отражены четко основания отказа в согласование сделки по отчуждению имущества, которые указаны в постановлении Администрации Тверской области от 11.10.2005. Нарушено требование статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Комитет  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие и комитет, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учредителем ГУП «Тверь-Качество» и собственни­ком его имущества является Тверская область. Функции учредителя и собственника имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, осуществляет от имени субъекта Россий­ской Федерации Комитет по управлению имуществом Тверской области в рам­ках предоставленных ему полномочий. Предприятие создано как коммерческая органи­зация.

Согласно пункта 3.3 Устава предприятия и распоряжения КУИ № 2 от 12.01.2005 уставный фонд предприятия, определенный в размере 660 000 руб., сформирован только за счет переданного в качестве учредительного вклада в уставный фонд государственного движимого имущества, в частности грузового самосвала МЗКТ- 65158, рыночной стоимостью 660 000 руб.

12 июля 2005 на основании заключенного с согласия Комитета догово­ра № 4205/Д ГУП «Тверь-Качество» сдало указанный самосвал в аренду ОАО «Селижаровский карьер».

6 сентября 2006 года ГУП «Тверь-Качество» письмом № 160 на основании положений пункта 2.2 Порядка № 304-па обратилось в Комитет по управлению имуществом Тверской области с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании сделки по продаже самосвала, находящегося в аренде у ОАО «Селижаровский карьер». При этом в соответст­вии с пунктом 2.3 упомянутого Порядка предприятие представило с письмом опреде­ленный пакет документов, обосновывающий необходимость в сделке.

Ответом № 4732-02 Комитет от­казал в даче согласия на отчуждение имущества, в связи с тем, что уменьше­ние уставного фонда хозяйствующего субъекта до размера меньше определен­ного законом минимального размера уставного фонда без формирования его за счет иного имущества недопустимо, так как является на­рушением действующего законодательства.

Предприятие, не согласившись с названным ответом комитета, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездейст­вия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных орга­нов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный пра­вовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ино­му нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осу­ществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Феде­рального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.02 № 161-ФЗ (далее – Закон
№ 161-ФЗ) уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия.

Уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку.

Размер уставного фонда государственного или муниципального предприятия определяется в рублях.

Размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия.

Размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия.

Согласно статье 13 Закона № 161-ФЗ уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации такого предприятия. Уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных сумм на открываемый в этих целях банковский счет и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения, в полном объеме.

На основании статьи 15 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия вправе, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, обязан уменьшить уставный фонд такого предприятия.

Вместе с тем, уставный фонд государственного или муниципального предприятия не может быть уменьшен, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом минимального размера уставного фонда.

В силу статьи 18 Закона  № 161-ФЗ  государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (статья 23 Закона № 161-ФЗ).

Статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 2.1 «Порядка отчуждения го­сударственного имущества Тверской области», утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 11.10.05 г. № 304-па (далее Порядок) сделки по отчуждению имущества, принадлежащего предприятиям на праве хозяйственного ведения (далее - имущество предприятия), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются по согласованию с представителем собственника - органом по управлению государственным имуществом Тверской области.

Пункт 2.2 Порядка устанавливает, что предприятие вносит предложение о совершении сделок по отчуждению имущества предприятия, предусмотренных настоящим Порядком, вместе с их обоснованием и необходимыми документами в орган по управлению государственным имуществом Тверской области.

Предприятие вместе с предложением о совершении сделок и их обоснованием представляет документы, указанные в пункте 2.3 Порядка.

На основании пункта 2.5 Порядка отказ в согласовании сделки по отчуждению имущества предприятия допускается в случаях, если:

а) к предложению о совершении сделки приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям законодательства и настоящего Порядка;

б) отчуждение имущества приведет к невозможности осуществления предприятием деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия, за исключением случаев продажи имущества ликвидируемого предприятия;

в) информация о прогнозе влияния результатов сделки на повышение эффективности деятельности предприятия в отношении производственных и финансовых показателей и соответствующие расчеты, представленные предприятием, необоснованны или некорректны.

Согласно пункту 2.21 Порядка все денежные средства, полученные от продажи государственного имущества подлежат перечислению в областной бюджет Тверской области, а не остаются в хозяйственном ведении предприятия.

Учитывая вышеизложенное, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что реализация вне­сенного в уставный фонд грузового самосвала без зачисления соответствую­щих денежных сумм на специальный банковский счет для целей уставного фонда или без передачи в счет его в установленном порядке иного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, приведет к обнулению устав­ного фонда ГУП «Тверь-Качество», в связи с чем оснований для удовлетворения заявления предприятия не имеется.

Довод предприятия о том, что в пункте 2.5 вышеуказанного Порядка изложен исчерпывающий перечень  обоснований отказа является несостоятельным, поскольку  Комитет по управлению имуществом Тверской области руководствовался нормой Федерального закона, имеющей приоритетное значения перед Порядком.

Помимо этого, согласно пункту 3.1.5 Положения о комитете по управлению имуществом тверской области, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 07.12.2005 № 325-па, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами согласовывает сделки предприятия по отчуждению имущества, принадлежащего предприятиям на праве хозяйственного ведения, передаче его в аренду, залог, внесению его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, по распоряжению ими иным способом.

Ссылка предприятия на то, что судом не учтена норма части 2 статьи 299 ГК РФ, в соответствии с которой все доходы от имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, поступают в хозяйственное ведение данного предприятия, не принимается судом апелляционной инстанции в связи с изложенными выше нормами права. Кроме этого, с учетом требований статей 42 и 43 Бюджетного Кодекса Российской Федерации средства, получаемые от продажи государственного и муниципального имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, доводы учреждения являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2007 года по делу № А66-11156/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Тверь-Качество» - без удовлетворения.