Постановление № 14АП-195/2006 от 04.12.2006 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2006 года                   г. Вологда               Дело № А66-4278/2006

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Зайцевой А.Я.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Калашян С.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Птицефабрика Юбилейная» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2006 года (судья Силаев Р.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд Управление имуществом» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика «Юбилейная» о понуждении к исполнению обязательств по договору о создании (учреждении) ЗАО «Птицефабрика Юбилейная» от 07.02.2005, и по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика «Юбилейная» к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд Управление имуществом» о признании недействительным договора о создании (учреждении) ЗАО «Птицефабрика «Юбилейная» от 07.02.2005, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Птицефабрика Юбилейная»,

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Аккорд Управление имуществом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика «Юбилейная» (далее – Кооператив), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Птицефабрика Юбилейная» (далее – ЗАО «Птицефабрика Юбилейная») о понуждении к исполнению обязательств по договору о создании (учреждении) ЗАО «Птицефабрика Юбилейная» от 07.02.2005, а именно обязать ответчика оплатить 336 508 обыкновенных именных акций Птицефабрики путем внесения следующего имущества:

- комбайна ДОН-150, 1998 года выпуска, стоимостью 259 300 руб.,

- стада КРС в количестве 1 245 голов, стоимостью 8 862 700 руб.,

- стада птицы в количестве 181 800 голов, стоимостью 7 703 400 руб.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Тверской области со встречным иском о признании недействительным договора о создании (учреждении) ЗАО «Птицефабрика Юбилейная»  от   07.02.2005. Определением суда от 11.07.2006 встречный иск Кооператива был принят к производству арбитражного суда.

         Решением  Арбитражного суда  Тверской области от 30 августа 2006 года удовлетворен встречный иск Кооператива, признан недействительным договор о создании (учреждении) ЗАО «Птицефабрика Юбилейная» от 07.02.2005 ,а  в удовлетворении иска  Общества к Кооперативу об обязании исполнить данный договор отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по первоначальному иску и 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по встречному иску.

ЗАО «Птицефабрика Юбилейная»  с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества и отказав во встречном иске Кооперативу. В обоснование заявленных требований ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что решение об утверждении учредительного договора о создании ЗАО «Птицефабрика Юбилейная»  между Кооперативом и Обществом принято в соответствии с действующим законодательством. В протоколе общего собрания членов Кооператива от 19.10.2004 совершена описка, ошибочно указано об утверждении учредительного договора о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Юбилейная», следовало указать – ЗАО «Птицефабрика Юбилейная».

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Птицефабрика Юбилейная».

          Как следует из материалов дела, 7 февраля 2005 года Обществом и Коопера­тивом подписан договор о создании (учреждении) ЗАО «Птицефабрика Юби­лейная». От имени Кооператива договор подписан председателем ФИО1­ В соответствии с данным договором Общество обязалось передать в уставный капитал вновь создаваемого ЗАО «Птицефабрика Юбилейная» 38/100 долей земельного участка площадью 258 000 кв.м, что составляет 98 040 кв.м, расположенного по адресу: район д.Бортниково Андрейковского сельского округа Калининского района Тверской области, кадастровый номер 69:10:00 00 25:0060, стоимостью 17 512 150 руб. Кооператив, в свою очередь,— комбайн ДОН-1500, 1998 года выпуска, стоимостью 259 300 руб.; стадо КРС в количестве 1 245 голов, стоимостью 8 862 700 руб.; стадо  птицы в количестве 181 800 голов, стоимостью 7 703 400 руб.

          Ввиду неисполнения Кооперативом обязательств по названному договору Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Кооператива к передаче в уставный капитал ЗАО «Птицефабрика Юбилейная» вы­шеперечисленного имущества.

 В соответствии с подпунктами 6, 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193 - Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон) отчуждение земли и
основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива, а также вступление кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, как и выход из них, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Аналогичное правило закреплено в разделе 4-м устава Кооператива.

          Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года №359 ОК 013-94 к материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

Таким образом, согласно общероссийскому классификатору ОК 013-94 комбайн ДОН-1500, крупный рогатый скот и стадо птицы, являются основными фондами Кооператива и в силу пункта 6  части 2 статьи 20 Закона решение об отчуждении указанного имущества может быть принято только общим собранием членов Кооператива.

Поскольку Обществом и ЗАО «Птицефабрика Юбилейная» не представлено в суд доказательств того, что общим собранием членов Кооператива принималось решение об отчуждении его основных фондов с целью внесения в уставный капитал Птицефабрики, то судом сделан обоснованный вывод, что у председателя Кооператива ФИО2 отсутствовали полномочия выступать на собрании учредителей ЗАО «Птицефабрика Юби­лейная» 07.02.2005 от имени Кооператива, принимать соответствующее реше­ние и заключать договор о создании (учреждении) ЗАО «Птицефабрика Юби­лейная» путем внесения в создаваемое общество конкретного  имущества, о понуждении к передаче которого заявлен иск Общества. 

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и с учетом положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998г. №91 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реализации органами юридических лиц полномочий на совер­шение сделок» сделан вывод, что полномочия председателя Кооператива ограничены Законом, а не Уставом Кооператива, в связи с чем, при оценке совершенной им сделки следует руководствоваться статьей  168 ГК РФ.  

Кроме того, в суд не представлен учредитель­ный договор, упоминающийся в протоколе от 19.10.2004, который по утвер­ждению общества был предме­том обсуждения на собрании 19.10.2004.

В связи с тем, что договор между Обществом и Кооперативом не соответствует Закону и является в силу статей 167, 168 ГК РФ  недействительным с момента его заключения, то судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе  в удовлетворении иска Общества о понуждении Кооператива к исполнению вышеуказанного договора. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, госпошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2006 года по делу № А66-4278/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Птицефабрика Юбилейная» без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Юбилейная» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                  А.В. Романова

Судьи                                                                                С.В. Козлова

                                                                                      А.Я. Зайцева