Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В, Чельцовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодскойобласти от 02 апреля 2007 года(судья Кудин А.Г.)по заявлению предпринимателя ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца, Мэрии города Череповца о признании незаконным отказа от 14.08.2006 № 1-9/2089 на заявление ФИО1 от 13.08.2006 о разрешении на установку палаток для продажи печатной периодической продукции,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 12.09.2006, от Мэрии города Череповца ФИО3 по доверенности от 05.04.2007 № 01-20/164,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее – Управление) о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, содержащегося в письме от 14.08.2006 № 1-9/2089 (далее - отказ) на заявление ФИО1 от 13.08.2006 о разрешении на установку палаток для продажи печатной периодической продукции.

Определениями арбитражного суда по настоящему делу в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) и Мэрия города Череповца (далее – Мэрия).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Мэрия города Череповца в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и Комитет отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 13.07.2006 обратился в Управление с заявлением, содержащим просьбу разрешить установку палаток, для расширения сети распространения по продаже печатной продукции, с приложением схемы мест и копии проекта функционирующей палатки, указав, что палатки с размерами от 8 до 15 кв.м. не являются капитальными строениями.

Письмом от 14.08.2006 № 1-9/2089 Управлением ФИО1 сообщено о совместном с Комитетом рассмотрении обращения от 13.07.2006 инецелесообразности размещения дополнительных объектов мелкорозничной торговой сети по реализации печатной продукции.

Предприниматель, не согласившись с данным отказом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Устава города Череповца, утвержденного постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84 (далее – Устав), владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения. Следовательно, порядок управления и непосредственное распоряжение имуществом находится в компетенции органов местного самоуправления.

Согласно статье 40 Устава и статье 7 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 25.04.2006 № 83 (далее – Положение о порядке управления), Мэрия города Череповца осуществляет полномочия собственника муниципального имущества городского округа в соответствии с порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, утверждаемым городской Думой.

Земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, в силу статьи 4 Положения о порядке управления относятся к объектам муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков для размещения временных объектов регламентировано Положением о порядке выдачи разрешений на размещение временных объектов мелкорозничной сети торговли, питания, бытового обслуживания и других сооружений на территории города, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы от 30.10.2001 № 137 (опубликовано в газете «Голос Череповца» от 17.12.2001 № 97 (далее – Положение о порядке выдачи разрешений) и пунктом 3.2.5 Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Череповецкой городской Думы от 25.03.2003 № 27 (опубликованы в газете «Голос Череповца» от 18.04.2003 № 30 и от 03.05.2005 № 17) (далее – Правила).

Пунктом 1.3 Положения о порядке выдачи разрешений установлено, что размещение, проектирование и установка объектов на территории города производятся всоответствии с действующими строительными нормами и правилами с целью проведения единой городской политики развития сети торговли и услуг, а также определен порядок выдачи разрешений.

Положением о порядке выдачи разрешений и Правилами предусмотрено, что решение о предоставлении земельных участков для размещения временных объектов принимает земельная комиссия, созданная на основании Постановления Мэра города Череповца от 08.01.2002 № 33, которым утверждено Положение о земельной комиссии.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 4.3, 4.9 данного Положения земельная комиссия создана для оперативного решения вопросов по предоставлению земельных участков на территории города и является постоянно действующим органом, в ее состав входят представители городской Думы, комитета по управлению имуществом города, управления архитектуры и градостроительства мэрии, департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии, комитета по земельным ресурсам и землеустроительству города, управления торговли и бытовых услуг мэрии.

К полномочиям земельной комиссии относится рассмотрение заявлений по вопросам размещения объектов мелкорозничной сети торговли, бытового обслуживания и других временных сооружений, что определено пунктом 4.3 Положения о земельной комиссии. Решения, принятые земельной комиссией и зафиксированные в протоколе заседания комиссии, в соответствии с пунктом 4.9 Положения о земельной комиссии являются обязательными для исполнения управлением архитектуры и градостроительства мэрии и комитетом по управлению имуществом города.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке выдачи разрешений индивидуальные предприниматели обращаются в земельную комиссию с заявлением о рассмотрении возможности размещения объекта по указанному адресу.

Заявления о размещении объекта в соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке выдаче разрешений рассматриваются земельной комиссией в 2-недельный срок с оформлением протокола решения комиссии.

При положительном решении комиссии, в силу пункта 2.5. Положения о порядке выдачи разрешений, управление архитектуры и градостроительства мэрии города выдает заявителю выписку из протокола заседания земельной комиссии, выкопировку из генплана с обозначением места и закрепляемой за Объектом территории для размещения Объекта, перечень организаций, с которыми необходимо согласовать место размещения и задание на выполнение проекта.

На основании протокола заседания земельной комиссии в силу пункта 2.6 Положения о порядке выдачи разрешений комитет по управлению имуществом города издает распоряжение о разрешении на размещение Объекта по данному адресу и оформляет договор (соглашение) о временном размещении Объекта.

Вышеперечисленные нормы не устанавливают перечень случаев, когда орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на размещение временного объекта или когда выдача такого разрешения обязательна. Орган местного самоуправления решает указанный вопрос по собственному усмотрению, руководствуясь законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела не усматривается, что оспариваемое решение (отказ от 14.08.2006 № 1-9/2089) нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с Положением об управлении архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, утвержденного постановлением Череповецкой городской Думы от 27.12.2005 № 175, Управление выдает градостроительные планы земельного участка и архитектурно-планировочные задания на разработку документации территориального планирования, проектов планировки территории, проектной документации, а выдача разрешений на размещение временных объектов не входит в его полномочия.

При названных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2007 года по делу № А13-10671/2006-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова