Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кулаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным ьного Управления Федерального агентства по управлению________________________________________________________________имуществом по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 11 апреля 2007 года(судья Бунькова Е.В.) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным ьного Управления Федерального агентства по управлению________________________________________________________________имуществом по Архангельской областик судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 22/23766/516/13/2007 и о признании недействительным постановления от 19 февраля 2007 года о возбуждении исполнительного производства № 22/23766/516/13/2007,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным ьного Управления Федерального агентства по управлению________________________________________________________________имуществом по Архангельской области(далее ТУ ФАУФИ, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 22/23766/516/13/2007 и о признании недействительным постановления от 19 февраля 2007 года о возбуждении исполнительного производства № 22/23766/516/13/2007.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 11 апреля 2007 года в удовлетворении предъявленных требований управлению отказано.

Управление, не согласившись с таким решением, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с ТУ ФАУФИ производится в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полномочиями по взысканию государственной пошлины с управления обладает налоговый орган, который является самостоятельным участником исполнительного производства и обладает равными с судебным приставом правами по исполнению судебных актов.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании судебных актов Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1463/2006-24 (решения от 05 апреля 2006 года и постановления от 07 июня 2006 года) с ТУ ФАУФИ в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в общей сумме 3 000 рублей. Во исполнение указанных судебных актов Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 14 июня 2006 года № 1-076047 на взыскание с ТУ ФАУФИ в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3000 руб. по иску и апелляционной жалобе. Данный исполнительный документ направлен взыскателю (инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску), который передал его для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска.

Поступивший документ принят на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1, которая, установив его соответствие требованиям статьи 9 Закона об исполнительном производстве, возбудила исполнительное производство № 22/23766/516/13/2007.

ТУ ФАУФИ, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушен порядок исполнения по передаче денежных средств федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации, установленный бюджетным законодательством, обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках данного дела.

Отказывая заявителю в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Статьёй 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учёта средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При этом пунктом 13 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что в случае наличия у должника счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Системный анализ приведённых норм права позволяет прийти к следующему выводу.

Процесс взыскания денежных средств с должника, являющегося бюджетным учреждением, зависит от характера и правовой природы взыскиваемых средств.

Средства бюджетов, отражённые на лицевых счетах бюджетных учреждений, являются объектом взыскания в бюджетном исполнительном процессе. В отношении этих средств действует запрет на исполнение исполнительного документа органом принудительного исполнения.

Денежные средства бюджетных учреждений, находящиеся на расчётных и иных счетах в банках и иных кредитных организациях, не относятся к средствам бюджетов, и на них взыскание может быть обращено в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истёк срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 8 закона. Судебный пристав-исполнитель проверяет наличие у бюджетного учреждения расчётных и иных счетов в банках и иных кредитных организациях. В случае отсутствия таких счетов или денежных средств на них, отсутствия имущества, приобретённого на средства от приносящей доходы деятельности, а также денежных средств, находящихся в кассе должника, судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичные разъяснения содержатся и в разделе III Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 23 марта 2006 года № 33, исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приёму и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. Так как в соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве с разъяснением порядка дальнейшего исполнения, а исполнительные производства – окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 указанного закона.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа от 14 июня 2006 года № 1/076047 на момент вынесения постановления от 19 февраля 2007 года о возбуждении исполнительного производства № 22/23766/516/13/2007 не истёк, исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 8 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возврата исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства № 22/23766/516/13/2007 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос от 21 февраля 2007 года в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о предоставлении сведений в отношении ТУ ФАУФИ: о государственной регистрации, наименованиях банков, в которых открыты счета учреждения, номерах банковских счетов, бухгалтерского баланса за последний отчётный период, дебиторской задолженности и основных средствах учреждения, а также о наличии зарегистрированных кассовых аппаратах и адресах, по которым они установлены.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что действия по принудительному взысканию приведут к нецелевому использованию и перераспределению бюджетных средств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Взыскание на средства бюджета возможно только в рамках специальной процедуры, установленной главой 24.1 БК РФ. Действия органа принудительного исполнения направлены на выявление средств, не относящихся к бюджетным, в целях наложения на них взыскания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о соответствии действующему законодательству действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесенного ею постановления от 19 февраля 2007 года, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2007 года по делу № А05-3596/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным ьного Управления Федерального агентства по управлению________________________________________________________________имуществом по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Потеева

Судьи Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова