Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «123 Авиационный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Новгородскойобласти от 26 апреля 2007 года(судья Духнов В.П.)по заявлению открытого акционерного общества «123 Авиационный ремонтный завод» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по Новгородской области о признании незаконным решения от 19.03.2007 № 2.10-08/322,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 24.07.2007 № 32805, ФИО2 по доверенности от 26.07.2007 № 2.3-14/33039, ФИО3 по доверенности от 16.04.2007 № 2.3-9/4/21835,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «123 Авиационный ремонтный завод» (далее – Общество, ОАО «123 АРЗ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением кмежрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 19.03.2007 № 2.10-08/322 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что для предприятий, осуществляющих экспорт работ (услуг) и применяющих налоговую ставку 0 процентов, определить налоговую базу по НДС ранее момента поступления оплаты не представляется возможным, так как согласно пункту 3 статьи 153 НК РФ выручка, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Также Общество считает, что в случае признания наличия у него обязанности определить налоговую базу по моменту отгрузки, возникает неравенство с лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, и имеющими право сбора пакета документов в подтверждение права на налоговую ставку 0 процентов в течение установленных статьей 164 НК РФ 180 дней.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество реализовало работы по ремонту самолета ИЛ-78, который был помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории. Вылет самолета осуществлен по ГТД № 10208020/111006/0003334 11.10.2006.

20.11.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, в четвертом разделе которой «Стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов» указало стоимость в размере 59694425 руб. На день подачи названной декларации Обществом не был собран необходимый пакет документов, подтверждающий право на применение нулевой ставки налога.

20.12.2006 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за октябрь 2006 года, в которой данная реализация не отражена.

18.01.2007 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года с приложением пакета необходимых документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, и исчислением НДС к возмещению из бюджета.

По мнению Инспекции, Обществу следовало исчислить НДС по налоговой ставке 18% от стоимости выполненных работ по ремонту самолета – 59 694 425 руб. за октябрь 2006 года.

Поскольку НДС не был исчислен, налоговый орган принял решение от 19.03.2007 № 2.10-08/322 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить НДС в сумме 7 077 686 руб., пени – 296 004 руб.; кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1 382 453 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара, на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия; далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией вышеуказанных товаров.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Как видно из материалов дела, в проверяемый период Общество оказывало услуги, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по указанным услугам в налоговый орган представляются документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 названной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 НК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Однако иное предусмотрено пунктом 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что Общество при отсутствии полного пакета документов в рассматриваемом случае должно было уплатить НДС по ставке 18%, а после предоставления полного пакета документов получить налоговый вычет, является несостоятельным в силу вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Инспекции не было правовых оснований для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату налога. Оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку требования Общества и апелляционная жалоба удовлетворены, с ответчика следует взыскать в пользу заявителя расходы по госпошлине за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьей 269, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2007 года по делу № А44-687/2007 отменить.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области от 19.03.2007 № 2.10-08/322 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «123 Авиационный ремонтный завод».

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области в пользу открытого акционерного общества «123 Авиационный ремонтный завод» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Председательствующий Т.В. Виноградова

Судьи А.В. Потеева

О.Ю. Пестерева