Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северный проект» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2006 года (судья Низовцева А.М.) по иску федерального государственного учреждения «Северодвинский лесхоз» к закрытому акционерному обществу «Северный проект» о взыскании 151 028 руб. 45 коп.,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное учреждение «Северодвинский лесхоз» (далее – ФГУ «Северодвинский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северный проект» (далее – Общество) о взыскании 151 028 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2006 требования истца удовлетворены полностью, с Общества взыскано 151 028 руб. 45 коп. задолженности и 4 520 руб. 55 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит суд отменить решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд дал неправильную оценку тому обстоятельству, что истец не указал задолженность по каждому договору, хотя требования им заявлены в связи с неисполнением договоров.

Истец представил в апелляционную инстанцию ходатайство об уточнении наименования в связи с переименованием 02.02.2007 федерального государственного учреждения «Северодвинский лесхоз» в областное государственное учреждение «Северодвинский лесхоз».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральное государственное учреждение «Северодвинский лесхоз» заменен на областное государственное учреждение «Северодвинский лесхоз» (далее – ОГУ «Северодвинский лесхоз»).

ОГУ «Северодвинский лесхоз» представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что все договоры на проведение рубок промежуточного пользования имели единый предмет, содержащий обязательства Общества как подрядчика провести рубки ухода на участках лесного фонда, определенных договором, а также оплатить стоимость заготовленной при рубках ухода древесины. Обязательством истца ФГУ «Северодвинский лесхоз» по договору являлась оплата стоимости произведенных подрядчиком работ. При осуществлении расчетов стороны производили взаимозачеты обязательств по договорам без ссылок на конкретный договор, полагая данные сведения не существенными, и заключали соглашения о погашении взаимной задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «Северодвинский лесхоз» (заказчиком по договору) и Обществом (подрядчиком по договору) заключены договоры подряда на производство лесохозяйственных работ от 22.03.2006 № 10, от 27.03.2006 № 14, от 04.04.2006 № 15, от 28.03.2005 № 17, от 24.11.2005 № 48, от 16.12.2005 № 53.

В соответствии с пунктами 1.1. заключенных договоров заказчик поручает, а подрядчик (Общество) принимает на себя:

разрубку трассы в кв.221 в 12,24, кв.222 в.18 согласно лесорубочному билету от 01.03.2006 № 16 на площади 0,9 га с объемом 32 кбм., в кв. 221 в 12, 21, 22 согласно лесорубочному билету от 22.03.2006 № 27 на площади 0,8 га с объемом 14 кбм. для проведения выборочных санитарных рубок в Унском лесничестве - по договору от 22.03.2006 № 10;

проведение рубок промежуточного пользования в Унском лесничестве согласно лесорубочному билету от 24.03.2006 № 28 в кв. 283 д. 10 на площади 11 га., с объемом 397 кбм., д.13 на площади 6,5 га с объемом 232 кбм. - по договору от 27.03.2006 № 14;

проведение рубок промежуточного пользования в Унском лесничестве согласно лесорубочному билету от 05.04.2006 № 32 в кв.283 в.6 на площади 0,7 га с объемом 25 кбм. - по договору от 04.04.2006 № 15;

проведение рубок промежуточного пользования согласно лесорубочному билету от 24.03.2005 № 39 и от 28.03.2005 № 43 и утвержденной технологии в кв.283 Унского лесничества д.9, 10, 11, 12, 13 с объемом 5800 кбм. - по договору от 28.03.2005 № 17;

проведение рубок промежуточного пользования в Унском лесничестве согласно лесорубочному билету от 23.11.2005 № 153 в кв.221 д.1 на площади 88 га с объемом 4 000 кбм. - по договору от 24.11.2005 № 48;

проведение рубок промежуточного пользования в Унском лесничестве согласно лесорубочному билету № 175 от 16.12.2005 № 175 в кв.221 д.2 на площади 52 га с объемом 2 600 кбм. - по договору от 16.12.2005 № 53.

В соответствии с пунктами 2.1.6 заключенных договоров истец продает ответчику весь объем заготовленной при проведении рубок ухода древесины в хлыстах франко-лесосека по согласованной цене, указанной в протоколах согласования цен к каждому договору.

ФГУ «Северодвинский лесхоз» во исполнение заключенных договоров предоставил Обществу участки под рубки ухода за лесом, утвердил технологию разработки лесосек, оформил лесорубочные билеты и технологические карты, что подтверждается лесорубочными билетами от 08.08.2005 № 100, от 23.11.2005 № 153, от 16.12.2005 № 175, от 24.03.2005 № 39, от 28.03.2005 № 43, от 01.03.2006 № 16, от 05.04.2006 № 32, от 24.03.2006 № 28.

Общество выполнило работы по рубкам промежуточного пользования в Унском лесничестве, о чем свидетельствуют акты аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг от 25.01.2006, 26.02.2006, 27.03.2006, 24.04.2006, дневники приемки работ от 25.01.2006 № 02, от 26.02.2006 № 07, от 27.03.2006 №№ 8, 13, 14, от 24.04.2006 №№ 18, 19, 21, 27.

Как следует из актов приемки-сдачи лесопродукции с января по апрель 2006 года и ордеров на отпуск лесопродукции от 25.01.2006, 26.02.2006, 27.03.2006, 24.04.2006, весь объем древесины в хлыстах, заготовленной Обществом при проведении рубок ухода, принят ответчиком.

Для оплаты отпущенной древесины ФГУ «Северодвинский лесхоз» выставил счета-фактуры от 01.02.2006 № 3, от 01.03.2006 № 14, от 28.03.2006 №№ 27, 28, от 11.05.2006 №№ 50,51,53,54 на общую сумму 1 994 477 руб. 50 коп.

Для оплаты стоимости работ по рубке ухода, выполненных ответчиком по заключенным договорам, и работ по организации радиосвязи, выполненных по договору от 12.09.2005, Общество выставило счета-фактуры от 30.01.2006 № 5, от 01.03.2006, от 28.03.2006 №№ 14, 16, 18, от 30.03.2006 № 20, от 11.05.2006 №№ 26, 27, 28, 29 на общую сумму 1 647 871 руб. 73 коп.

Соглашениями о проведении взаимозачетов подтверждается, что стороны зачли указанную стоимость работ, выполненных ответчиком, в счет оплаты отпущенной лесопродукции (листы дела 88, 93, 98, 99).

Размер существующих обязательств между сторонами обусловлен фиксированием стоимости и объема работ по проведению рубок промежуточного пользования выполненных Обществом в актах «аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов», и фиксированием стоимости и объема древесины заготовленной при проведении рубок промежуточного пользования, которую ФГУ «Северодвинский лесхоз» передавал Обществу, в актах «приемки-сдачи лесопродукции». Каждый из указанных документов содержит сведения о договоре, на основании которого проводились рубки ухода, конкретном участке лесного фонда в котором проводились данные работы, выполненном объеме и его стоимости.

Кроме того, ФГУ «Северодвинский лесхоз» включил в счет фактуру от 11.05.2006 № 54 объем древесины 1757,7 куб.м. на сумму 527 310 руб. суммировав объем 1370,9 куб.м. и стоимость древесины в 411 270 руб. (с учетом НДС), заготовленной по договору подряда от 24.11.2005 № 48. (акт приемки-сдачи лесопродукции от 24.04.2006 квартал 221 делянка 1) и объем 386,8 куб.м. и стоимость древесины в 116 040 руб. (с учетом НДС) по договору от 16.01.2005 № 53 (акт приемки - передачи от 24.04.2006 квартал 221.делянка 2), а Общество включило в счет - фактуру от 11.05.2006 № 29 суммированную стоимость услуг по заготовке древесины в размере 263 587 руб. 18 коп. (с учетом НДС) по указанным договорам (акт аттестации законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг от 24.04.2006 по кварталу № 221 делянка№ 1 на сумму 174 222 руб. (без учета НДС), и акт от 24.04.2006 по кварталу № 221 делянка № 2 на сумму 49 156 руб. (без учета НДС)).

Задолженность Общества перед ФГУ «Северодвинский лесхоз», указанная в счет - фактуре от 11.05.2006 в размере 527 310 руб. была погашена Обществом лишь частично на сумму 376 281 руб. 55 коп. соглашением о погашении взаимной задолженности на общую сумму 412 454 руб. 02 коп. (погашение задолженности по счет-фактуре от 11.05.2006 № 54 на сумму 263 587 руб. 18 коп.) и соглашением на общую сумму 202 767 руб. 33 коп. (погашение задолженности по счет - фактуре от 11.05.2006 № 54 на сумму 112 694 руб. 37коп.).

Кроме этого, ответчик за отпущенную древесину оплатил 195 577 руб. 32 коп. по платежным поручениям от 30.01.2006 № 2, от 06.03.2006 № 22.

Остаток задолженности в размере 151 028 руб. 48 коп. и составляет размер исковых требований ФГУ «Северодвинский лесхоз», что подтверждается актами сверки расчетов между ФГУ «Северодвинский лесхоз», и Обществом по состоянию на 16.10.2006, подписанному сторонами.

Имеющееся в материалах дела претензионное письмо от 07.09.2006 № 832 содержит в себе требование ФГУ «Северодвинский лесхоз» к Обществу об оплате 151 028 руб. 45 коп. на основании выполненного истцом расчета стоимости работ по договорам на производство лесохозяйственных работ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что истец не указал задолженность по каждому договору, хотя требования им заявлены в связи с неисполнением договоров, а суд дал неправильную оценку этим обстоятельствам, опровергаются представленными доказательствами по делу.

Решение суда первой инстанции мотивировано нормами действующего законодательства, в том числе нормами статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. Сумма задолженности Общества по оплате отпущенной древесины в размере 151 028 руб. 45 коп подтверждена материалами дела, возникновению данной задолженности дана надлежащая оценка в решении суда.

Суд первой инстанции при проведении анализа расчетов рассматривал счета – фактуры как доказательство, подтверждающее размер существующей задолженности Общества по обязательствам, возникшим из договоров подряда на производство лесохозяйственных работ, а не как основание возникновения обязательств. Контррасчета по исполнению спорных договоров ответчик не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что нарушений норм материального права и процессуального законодательства Арбитражным судом Архангельской области при вынесении решения не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, и им дана правильная правовая оценка, поэтому доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2006 года по делу № А05-11437/2006-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Северный проект» без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Носач

Судьи А.Я. Зайцева

О.В. Митрофанов