Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Магановой Т.В., Мурахиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2006 года (судья Меньшикова И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании недействительными решения от 14.06.2006 № 14-23/3700, требования № 110566 по состоянию на 20.06.2006

при участии от инспекции ФИО1 по доверенности от 17.11.2006 № 03-07/46904,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд»(далее – общество, ООО «А.Р.М. Норд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - инспекция, инспекция ФНС России по г. Архангельску) о признании недействительнымирешения от 14.06.2006 № 14-23/3700 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования № 110566 об уплате налога по состоянию на 20.06.2006.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2006 года по делу № А05-8802/2006-9 решение инспекции от 14.06.2006 № 14-23/3700 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество в отказанной части с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и требования общества удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что автомашина комбинированная уборочная МД-532 относится к категории «Другие самоходные транспортные средства и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу», поэтому должна применяться налоговая ставка по транспортному налогу, соответствующая данной категории.

Представитель инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 16.01.2006 обществом направлена в инспекцию декларация по транспортному налогу за 2005 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 126 107 рублей. В разделе 2 указанной декларации общество для исчисления налога машину комбинированную уборочную МД-532 регистрационный знак <***> отнесло к категории «Другие самоходные транспортные средства и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» и применило ставку в размере 18 рублей (с каждой лошадиной силы).

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой установлено, что транспортное средство - машину комбинированную уборочную МД-532 регистрационный знак <***> следовало отнести к категории «Грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с.» и применить ставку налога в размере 48 рублей, о чем зафиксировано в акте камеральной проверки от 13.04.2006 № 14-23/1369.

Рассмотрев результаты камеральной проверки, заместитель руководителя инспекции принял решение от 14.06.2006 № 14-23/3700 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1430 рублей, предложении уплатить транспортный налог в сумме 7150 рублей.

Во исполнение решения от 14.06.2006 № 14-23/3700 инспекцией выставлено требование № 110566 об уплате по состоянию на 20.06.2006 транспортного налога в сумме 7150 рублей, пени в сумме 414 рублей 70 копеек.

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно техническому паспорту обществом в феврале 2005 года приобретена автомашина комбинированная уборочная марки МД-532 государственный регистрационный знак (далее – регистрационный знак) С 352 ХН 29, категория транспортного средства «С», мощность двигателя 260 л.с., масса без нагрузки 9000 кг, разрешенная максимальная масса 19 000 кг.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее – МНС РФ) от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, отраслевой нормалью автомобильной промышленности ОН 025 270-66 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968).

Согласно приложению № 3 к Положению о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденному приказом МВД России, ГТК России и Госстандарта России от 30.06.1997 № 399/388/195, по классификации КВТ ЕЭК ООН к категории «№2» относятся механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 т, но не превышает 12 т, к категории «№3» относятся механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 12 т, что соответствует категории «С» по классификации Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, к которой относятся автомобили, за исключением относящихся к категории «Д», разрешенная масса которых превышает 3,5 т.

В соответствии с приложением № 3 «Классификация и система обозначения автомобильных транспортных средств» к руководящему нормативно-методическому документу, утвержденному Минтрансом РФ 29.04.2003, механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 т, но не превышает 12 т или превышает 12 т категории «№2», «№3» по классификации КВТ ЕЭК ООН относятся к классу грузовых автомобилей.

Кроме того, в соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция) и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора).

При этом подразделения Государственной инспекции осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Органы гостехнадзора производят регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Из материалов дела видно, что спорный автомобиль зарегистрирован в Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Архангельска.

Из вышеизложенного следует, что машина комбинированная уборочная МД-532 регистрационный знак <***> является грузовым автомобилем.

Транспортный налог на территории Архангельской области введен и ставки установлены Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге».

Статьей 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183, 9 кВт) в 2005 году ставка налога установлена в размере 48 рублей.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оснований для признания недействительными решения от 14.06.2006 № 14-23/3700, требования № 110566 по состоянию на 20.06.2006 в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 7150 рублей, пени в сумме 414 рублей 70 копеек не имеется.

Те факты, что общество в соответствии с приказом МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» руководствовалось Общероссийским классификатором основных средств ОК 013-94 (ОКОФ), в письме Управления МНС РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.10.2004 № 25-13/3-11312 машины и оборудование специального назначения (по коду ОКОФ 14 2920000) отнесены к категории «Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются, в частности, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 14.06.2006 № 14-23/3700 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1430 рублей.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, госпошлина заявителю из федерального бюджета не возвращается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2006 года по делу № А05-8802/2006-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А.Р.М. Норд» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Пестерева

Судьи Т.В. Маганова

Н.В. Мурахина