Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2007 года (судья Бажан О.М.) по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области к предпринимателю Савельевой Елене Геннадьевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к предпринимателю Савельевой Елене Геннадьевне (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2007 года производство по данному делу прекращено.

Налоговая инспекция с указанным определением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие на момент проверки в торговой точке сертификата соответствия, справки «А» и «Б» к товарно-транспортной накладной, что установлено судом и подтверждается материалами дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что парфюмерно-косметическая продукция является иным видом товаров и не подпадает под действие части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Пунктами 4, 5 статьи 2 Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ даны определения спиртосодержащей пищевой и спиртосодержащей не пищевой продукции. По мнению налоговой инспекции, вывод суда о том, что совершенное предпринимателем правонарушение влечет применение ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, не соответствует действующему законодательству.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами налоговой инспекции, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Ссылается на то, что на момент проверки в ее торговой точке работал продавец с испытательным сроком, которая не смогла представитель все имеющиеся в наличии документы. Товарно-транспортные накладные и сертификаты соответствия были предъявлены ею в конце того же рабочего дня. Считает, что справка к грузовой таможенной декларации вообще не требуется, поскольку данная продукция произведена на территории Российской Федерации о чем свидетельствуют данные на упаковках конфискованной туалетной воды. Полагает, что для розничной продажи спиртосодержащей продукции ей не требуется раздел «А» справки к ТТН, а раздел «Б» ей не выдал продавец данной продукции. Также ссылается на то, что при проведении проверки продавцу не были предъявлены ни служебные удостоверения, ни распоряжение о проверке. По мнению предпринимателя, изъятие из торговой очки двух флаконов туалетной воды является необоснованным, так как отсутствие раздела «Б» к ТТН не является причиной их конфискации.

Предприниматель и налоговая инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области 29 марта 2007 года проведена проверка в торговом павильоне, расположенном по адресу: поселок Пено, мини-рынок, принадлежащем предпринимателю Савельевой Е.Г. по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлен протокол осмотра от 29.03.2007 № 13 (листы дела 8 – 9).

В ходе проверки налоговой инспекцией установлен факт реализации спиртосодержащей продукции, а именно: туалетной воды «Bi-es» formen, производство П.П. Би-эс, Париж, Франция в количестве 1 бут. Емкость 75 мл. по цене 220 руб., туалетной воды «Nirvana» Infinit, производство – Космопром, 2000, Московская область, г. Резтов, ул. Транспортная, д. 7, в количестве 1 бут., емкостью 100 мл., по цене 275 руб. в отсутствие сертификатов соответствия, разделов «А» и «Б» справок к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации.

В связи с чем, налоговая инспекция посчитала, что в данном случае предпринимателем нарушены требования статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ и пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 № 55.

Поэтому, по данному факту в отношении Савельевой Е.Г. 02 апреля 2007 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 11-12).

Считая факт правонарушения установленным, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции посчитал, что совершенное предпринимателем правонарушение следует квалифицировать по статье 14.15 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что для реализации непищевой продукции установлены иные правила продажи. В частности, для предназначенной для розничной продажи, наряду с иной обязательной информацией должна содержаться информация об опасности использования для жизни или здоровья граждан этой продукции в пищевых целях (при этом в отношении денатурированной спиртосодержащей продукции вместо слов «этиловый спирт» должно использоваться слово «денатурат»). Данная информация должна быть расположена на лицевой стороне этикетки и занимать не менее 10 процентов ее площади. Поскольку для парфюмерно-косметической продукции также установлено исключение, то она является иным видом товара.

Ответственность за нарушение правил продажи иных видов товаров установлена статьей 14.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательства на которые установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях является установленный порядок продажи отдельных видов товаров. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (с изменениями и дополнениями) - Правила продажи отдельных видов товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении установленных Правил продажи отдельных видов товаров как в результате противоправных действий, так и бездействия.

В данном случае объективной стороной совершенного предпринимателем правонарушения выражается в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ) установлено, что спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Следовательно, реализуемая в торговой точке предпринимателя продукция в данном случае является исходя из понятий, установленных пунктом 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ является непищевой парфюмерно-косметической продукцией с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) содержится запрет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукции, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2). Форма справки прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2).

Во исполнение вышеуказанного требования Закона № 171-ФЗ Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 31.12.2005 № 864 "О Справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" и Правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 872.

В соответствии с пунктом 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только разд. "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части разд. "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части разд. "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 08.02.2006 № 80) также предусмотрена обязанность продавца предоставлять товарно-сопроводительные документы, в связи с чем вышеуказанные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом), должны находиться непосредственно в торговой точке, осуществляющей ее продажу.

Таким образом, при реализации спиртосодержащей продукции через розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, либо копию справки к товарно-транспортной накладной, подтверждающие легальность ее производства и оборота и заверенные оригиналом оттиска печати собственника товара, а также товарно-транспортные накладные и сертификаты соответствия.

В данном случае сертификаты соответствия и разделы «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям отсутствовали на момент проверки в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, что подтверждается материалами дела.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия, без справки к грузовой таможенной декларации (на импортную алкогольную продукцию), без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) или без их копий образует состав административного правонарушении, предусмотренного частью второй статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку предпринимателем осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции без сертификатов соответствия и разделов «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям, то в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По указанным обстоятельствам суд апелляционной отклоняет вывод суда первой инстанции о том, что совершенное предпринимателем правонарушение влечет ответственность по статьи 14.15 КоАП РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по данному делу.

Также суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод предпринимателя о том, что у него имеются все необходимые документы на спорную спиртосодержащую продукцию.

Как следует из представленных предпринимателем в суд апелляционной инстанции документов у нее имелись сертификаты соответствия только на туалетную воду «Bi-es» formen, при этом сертификат соответствия на туалетную воду «Nirvana» Infinit не был представлен. Кроме того, предпринимателем не представлены разделы «А» и «Б» справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям на указанную продукцию.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае, на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ невозможно в связи с истечением сроков для привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба инспекции – удовлетворению.

В связи с истечение сроков для привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в удовлетворении требований налоговой инспекции о привлечении Савельевой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2007 года отменить, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области – удовлетворить.

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области о привлечении предпринимателя Савельевой Елены Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий Н.Н. Осокина

Судьи А.В. Потеева

О.Ю. Пестерева