Постановление № 14АП-2580/19 от 30.05.2019 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2019 года по делу № А05-12127/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163071, <...> ; далее – Общество) о взыскании 241 509 руб. 58 коп. долга за поставленную в сентябре 2015 года тепловую энергию.

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 05 февраля 2019 года с Общества в пользу Компании взыскано 12 577 руб. 36 коп. долга и 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 5 422 руб. государственной  пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы (с учетом дополнений к ней) указывает, что именно ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной энергии. Заявляет, что ежемесячно Общество получало информацию о поступлении денежных средств от населения, каких-либо возражений относительно неправомерности зачисления в счет оплаты того или иного счета-фактуры от него в адрес Компании не поступало.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 01.11.2012        № 2216 поставки ресурсов (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы, под которыми понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении к договору энергоснабжения стороны согласовали печень потребителей (объектов) исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.6 данного договора продолжительность расчетного периода – календарный месяц.

В пункте 5.7 договора энергоснабжения предусмотрено, что  обязательства по оплате в части ресурсов считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.

Стороны 05.10.2015 подписали соглашение о том, что договор энергоснабжения действует по 30.09.2015 и считается расторгнутым с 01.10.2015 за исключением обязательств ответчика по оплате истцу задолженности за потребленную тепловую энергию в период действия договора.

Кроме того, сторонами заключен агентский договор от 01.03.2012           № 2000-1920-12 (далее – агентский договор) (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. 

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от граждан за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 7.3 агентского договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок. Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Истец в сентябре 2015 года осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлен счет-фактура от 30.09.2015 № 2000/0111901 на сумму 699 733 руб.31 коп. и направлен акт приема-передачи от 30.09.2015 № 2000/011901.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  нормами Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила    № 124), удовлетворил исковые требования частично в размере 12 577 руб. 36 коп.

Истец фактически выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

При этом доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Как указано выше со ссылкой на пункт 5.6 договора энергоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Следовательно, в счете-фактуре от 30.09.2015 № 2000/0111901 истцом предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной домами, находящимися в управлении ответчика, в сентябре 2015 года. Данный факт подтверждается реестром начислений по учетным записям за сентябрь 2015 года. Никаких начислений за иные периоды в данный счет-фактуру не включено.

Согласно представленной истцом справке по задолженности, долг  за сентябрь 2015 года составил  241 509 руб. 58 коп.

Вместе с тем, из  ходатайства истца об уменьшении исковых требований и представленной к нему таблице (том 2, листы 67, 68, 73, 74) следует, что долг  в размере 241 509 руб. 58 коп. состоит из следующих сумм: 174 095  руб.           90  коп. -  задолженность, не взысканная с граждан в судебном порядке  (в том числе за сентябрь 2015 года в сумме  10 852 руб. 05 коп., до сентября 2015 года –   163 243 руб. 85 коп.); 27 486 руб. 40 коп. - задолженность  не взыскана, в связи с отменой судебных приказов  (период образования долга с июля 2013 года по март 2015 года согласно таблицы в томе 2 на листе 68; 1 725 руб.          31 коп. – за сентябрь 2015 года и 25 761 руб. 09 коп. до сентября 2015 года согласно таблицы в томе 2 на листе 74);  39 927 руб. 28 коп. - задолженность, возникшая в связи с разницей в начислениях по договору энергоснабжения и агентскому договору за период 2011-2012 годы.

При этом задолженность, не взысканная с граждан, и долг по отмененным судебным приказам, отраженные истцом по состоянию на 01.09.2015, указаны без конкретизации периода образования задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности.

К сложившимся между сторонами правоотношениям в силу действующего законодательства применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 ГК РФ три года с момента, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил № 124 оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

Соответственно о  нарушении своего права на получение оплаты за поставленную тепловую энергию в 2011 – 2012 годах истец должен был узнать не позднее 15.01.2013.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, исходя из обстоятельств дела, даты обращения в суд с исковым заявлением, направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика 39 927 руб. 28 коп. долга истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как указал сам истец, период взыскиваемой задолженности по отмененному 06.07.2015 судебному приказу в сумме 25 761 руб. 09 коп. составляет с июля 2013 по март 2015 года (том 2, листы 68, 74).

С учетом даты отмены судебного приказа, даты направления и поступления настоящего иска в суд (19.09.2018), несмотря на направление 05.07.2018 в адрес ответчика претензии, срок исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме 25 761 руб. 09 коп. также истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Однако в связи отсутствием конкретизации периодов возникновения долга в размере 163 243 руб. 85 коп. проверка заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию не возможна.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, недопустимы действия, направленные на злоупотребление процессуальными правами, уклонение от процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Поскольку истец не только не уточнил требование о взыскании долга в сумме  163 243 руб. 85 коп., указав фактические периоды образования задолженности, но и надлежаще арифметически не раскрыл периоды образования  данной задолженности, а из материалов дела однозначно  следует, что она не относится к сентябрю 2015 года, суд первой инстанции правомерно отказал истцу, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении данной части требований.

Удовлетворяя требования истца в сумме 12 577 руб. 36 коп., суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма долга образовалась за исковой период (сентябрь 2015 года), ответчик наличие долга в указанном размере не оспорил.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля                 2019 года по делу № А05-12127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.В. Кутузова

                                                                                                              И.Н. Моисеева